Die Schweinegrippeimpfung

Gast · Beitrag von **Gast** » 3. November 2009 22:15

Die Schweinegrippe kommt doch aus Mexiko? Und wenn ich mir die Fernsehbilder damals angeschaut habe (heiß und schwitzende Menschen und eher schmutzige Umgebung), dann war ich gar nicht so verwundert über die Ausbreitung. Bakterien verbreiten sich bei höhen Temperaturen besser. Und dann werden sie per Flugzeug woanders hin gebracht. Bakterien passen sich flott an und schon haben wir eine sich anbahnende Pandemie.
Und jetzt wissen wir nicht, ob wir Panik schieben sollen oder nicht.

So schlimmt wie die Pest im Mittelalter, an der 25 Mio. Menschen in Europa gestorben sind, wird es wohl nicht kommen. Damals waren die hygienischen Bedingungen (Kanalisationen unter freiem Himmel zwischen den Häusern) im Vergleich zu heute eher katastrophal.

guesch47 · Beitrag von **guesch47** » 3. November 2009 22:25

Hallo zu Gast,
na da hatte ich ich ja so Recht mit dem Südlichen Gefilden.Anders konnte es ja auch nicht so herkommen...dann alles weiter verbreitet.Das geht dann sehr schnell.
So ist das wenn man ins Südliche fährt.Da man fragen bevor jemand ansprechen o.gar die Hand geben....woher bist Du/Sie gekommen!Na dann Prost :bowler:

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 3. November 2009 22:49

guesch47 hat geschrieben:Hallo zu Gast,
na da hatte ich ich ja so Recht mit dem Südlichen Gefilden.Anders konnte es ja auch nicht so herkommen...dann alles weiter verbreitet.Das geht dann sehr schnell.
So ist das wenn man ins Südliche fährt.Da man fragen bevor jemand ansprechen o.gar die Hand geben....woher bist Du/Sie gekommen!Na dann Prost

Womit du deine Theorie vom Anfang schön in ein neues Gefäß umgefüllt hast. Deine Vorurteile und deine Einstellung gegenüber den südlichen Ländern sind eine Frechheit gegenüber allen Menschen von dort.

Kleiner Denkanstoß: Zoonosen entstehen bevorzugt dort, wo Menschen eng mit Tieren zusammenleben. Und das ist vor allem dort der Fall, wo die Menschen arm sind. Wo die Menschen ärmer sind, dürfte allgemein bekannt sein.
Es wäre reichlich naiv, zu glauben, aus Mitteleuropa könne ein solcher Virus nicht stammen.

üffy · Beitrag von **üffy** » 4. November 2009 07:07

Die Schweinegrippe kommt nicht aus Mexiko sondern wurde von Leuten aus den USA nach Mexiko gebracht. In den USA gab es anfang des Jahres schon Personen die an einer Grippe erkrankt waren die man bisher noch nicht genau benennen konnte.
Gestern bekamen wir auf Arbeit eine neue Information über den Impfstoff.
Der Impfstoff schützt auch nur zu ca. 70%. D.h. das man sich trotzdem anstecken könnte und die Krankheit dann in einem milderen Verlauf durch machen könnte. Aber es ist weiter ab zu warten was noch so kommt. In D steigen die Erkrankungen wie in anderen Ländern auch. trotzdem gibt esnoch sehr viele die sich nicht impfen lassen wollen. Gestern hatte ich auf Arbeit Telefondienst und war 3 Std. damit beschäftigte Eltern über die Schweinegrippe auf zuklären. Wenn alles klappt fangen wir Donnerstag abend an die ersten Kinde zu impfen. Im Ganzen gibt es eine nicht so große Nachfrage für die Impfung bei uns.
Ich selber bin auch noch nicht geimpft und werde mich z.Zt auch nicht impfen lassen genauso wie meine 5 Kolleginnen und eine Ärztin.
Gegen die normale Grippe habe ich mich bisher auch nicht impfen lassen und hatte nie Probleme.

Gast · Beitrag von **Gast** » 4. November 2009 07:46

Es ist aber schon durch Robert Koch und Rudolf Virchow mehrfach nachgewiesen und anerkannter wissenschaftlicher Konsens, dass die Ausbreitung bzw. Vermehrung von Bakterien sehr wohl etwas mit Hygiene, Temparatur und Luftfeuchtigkeit zu tun hat.

Das erklärt auch, warum sich Bakterien, Viren u. a. Getier in südlichen Gefilden unter unhygienischen Bedingungen schneller verbreiten, d.h. letztlich vermehren als anderswo.

Es muss doch nachdenklich machen, daß die Schweinegrippe aus Mexkio kam und die Vogelgrippe aus China. Damals haben sogar die Medien ganz offen die hygienischen Missstände in China als mögliche Ursache genannt.

wölfchen · Beitrag von **wölfchen** » 4. November 2009 08:06

Gast hat geschrieben:Es muss doch nachdenklich machen, daß die Schweinegrippe aus Mexkio kam und die Vogelgrippe aus China. Damals haben sogar die Medien ganz offen die hygienischen Missstände in China als mögliche Ursache genannt.

Wenn einen das nachdenklich machen sollte ... dann aber erst recht, dass es dann in anscheinend Eurer Meinung nach eigenem Land nicht geschafft wird (und auch nicht in anderen Industriestaaten) die Infektion abzuwehren. Fazit: Wir sind auch nicht besser und hatten bisher einfach nur Glück, dass solche Erreger bisher nicht hier entstanden sind.

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 4. November 2009 12:06

Nicht nur Västernorrland sondern auch Norrbotten hat viele Grippefälle.
Und die Dunkelziffer von nicht gemeldeten Fällen ist sehr hoch.

Aber auch in Västra Götaland steigt die Zahl der erkrankten sehr.

Las gestern auch dass in Kungsbacka/Halland 11 Kinder einer Klasse erkrankt sind.

Würde sich die Grippe nur in warmen Gebieten verbreiten, wie kommt es dann dass Der Norden hier so viele fälle hat? Oder auch Norwegen, das mehr Totesfälle hat wie Schweden?

Und in Deutschland steigt auch die Zahl der erkrankten, laut ZDF
Da war gestern z.B. ein deutscher Tennisspieler der vor kurzem in Stockholm war. Nach dem Spiel fühlte er sich etwas angeschlagen und ging ins Hotell. Dort ist er dann 4 Tage gelegen bevor er dann flug nach Deutschland nahm. Dort lies er sich dann untersuchen. Er hatte Schweinegrippe (sicher schon mit dabei gehabt nach Stockholm). Wieviele er wohl auf dem Flug angesteckt hat? Und das erzählt er noch selber im TV......

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 4. November 2009 12:32

Gast hat geschrieben:Es ist aber schon durch Robert Koch und Rudolf Virchow mehrfach nachgewiesen und anerkannter wissenschaftlicher Konsens, dass die Ausbreitung bzw. Vermehrung von Bakterien sehr wohl etwas mit Hygiene, Temparatur und Luftfeuchtigkeit zu tun hat.

Das erklärt auch, warum sich Bakterien, Viren u. a. Getier in südlichen Gefilden unter unhygienischen Bedingungen schneller verbreiten, d.h. letztlich vermehren als anderswo.

Es muss doch nachdenklich machen, daß die Schweinegrippe aus Mexkio kam und die Vogelgrippe aus China. Damals haben sogar die Medien ganz offen die hygienischen Missstände in China als mögliche Ursache genannt.

Das ist schon alles richtig. Nur sind die Grippenviren nunmal keine Bakterien, sondern Viren - und die mögen es laut meinen Kenntnissen eher kühl und trocken als heiß und feucht.

Das Problem ist aber nicht das, sondern dass guesch hier eine an Rassismus grenzende Haltung nach dem Motto "von dort kann ja nichts gutes kommen" an den Tag legt. In den Süden reist man laut ihm ja nicht, und jemandem aus dem Süden gibt man nicht die Hand, denn die sind ja unhygienisch - Grippeviren sterben zwar nach 4 Stunden auf den Handflächen, aber was kümmern schon Fakten, wenn ich nur meine Vorurteile bestätigt haben will.

Gast · Beitrag von **Gast** » 4. November 2009 13:10

Bakterien, Viren...oh man, das ist ja wie bei Computern, da gibts auch tausend Worte für Schädlinge...

Dann sieht es wohl so aus, dass dieser Virus in warmen Gegenden sich zurückhalten musste und in kälteren richtig loslegen kann. Dann ist der Impfwahnsinn in kälteren Ländern doch nicht so weit hergeholt. Dennoch ist der Impfstoff eigentlich noch in einer Testphase, kann bei manchen helfen und bei anderen nach hinten losgehen und vielleicht sogar erst zur Todesursache werden, weil man kaum alle möglichen Wechselwirkungen bei jedem einzelnen Menschen absehen kann.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 4. November 2009 13:22

Gast hat geschrieben:Bakterien, Viren...oh man, das ist ja wie bei Computern, da gibts auch tausend Worte für Schädlinge...

Bakterien und Viren sind meines Wissens biologisch sehr verschieden. Außer unserer oberflächlichen Wahrnehmung, dass sie uns wenig gutes tun, haben sie nicht sonderich viel miteinander gemein.

Dennoch ist der Impfstoff eigentlich noch in einer Testphase, kann bei manchen helfen und bei anderen nach hinten losgehen und vielleicht sogar erst zur Todesursache werden, weil man kaum alle möglichen Wechselwirkungen bei jedem einzelnen Menschen absehen kann.

Der Impfstoff wurde vorher an 2000 Menschen getestet und in den vorigen Varianten (mit dem Gen von der Vogelgrippe) in Detailstudien schon vor geraumer Zeit untersucht. Mittlerweile wurden in Schweden über 70.000 Impfungen vorgenommen. Die gemeldeten Nebenwirkungen sind bislang am Rande der statistischen Bedeutungslosigkeit.

Flicka89 · Beitrag von **Flicka89** » 4. November 2009 14:08

Es gibt aber auch schon vier Tote (oder fünf?) in Schweden! Vier davon sind nach der Impfung gestorben, wobei man dazu sagen muss, dass es sich dabei um ältere Menschen handelte und es immer noch nicht sicher ist, ob sie wirklich durch den Impfstoff zu Tode gekommen sind, aber...Trotzdem schon sehr krass, was man da alles so hört! In Deutschland erleidet ein 30-jähriger einen Schock, man kann Lähmungserscheinungen kriegen...Also, so verrückt, wie fast alle Schweden hier (!!!) bin ich nicht nach diesem Impfstoff... Ist mir persönlich noch etwas zu neu/unerforscht etc....

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 4. November 2009 14:13

Flicka89 hat geschrieben:Trotzdem schon sehr krass, was man da alles so hört! In Deutschland erleidet ein 30-jähriger einen Schock, man kann Lähmungserscheinungen kriegen...

Können kann man vieles. Man kann auch vom Blitz erschlagen werden.

Ja, solche allergischen Reaktionen gibt es - in einem winzigen Bruchteil der Fälle.

Ist mir persönlich noch etwas zu neu/unerforscht etc....

Wie weiter oben schon öfters erklärt, ist es bei weitem nicht so neu und ungetestet, wie es gerne behauptet wird.

Gast · Beitrag von **Gast** » 4. November 2009 14:18

Ok, 5 Schweinegrippetote in Schweden dieses Jahr bisher und wieviele Tote der normalen Grippe gibt es diese Jahr bis jetzt?

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 4. November 2009 14:30

Gast hat geschrieben:Ok, 5 Schweinegrippetote in Schweden dieses Jahr bisher und wieviele Tote der normalen Grippe gibt es diese Jahr bis jetzt?

Kann man schlecht wissen - in Deutschland sind es jedes Jahr so um die 11.000.

Gast · Beitrag von **Gast** » 4. November 2009 15:53

Und ich dachte, die Schweden haben so tolle Statistiken.
So richtig wild scheint diese Grippe ja nicht zu sein.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 4. November 2009 16:02

Gast hat geschrieben:Und ich dachte, die Schweden haben so tolle Statistiken.
So richtig wild scheint diese Grippe ja nicht zu sein.

Auf der Seite weiter oben sind auch wöchentliche Übersichten drin. Allerdings steht da in der betreffenden Woche gerade einmal, dass 6 Fälle gemeldet wurden. Ein Schwede geht wegen einer Grippe normalerweise nicht zum Arzt, weil eine recht hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass die durch ist, bis er drankommt

Man kann die Schweinegrippe nicht gegen die "normale" Grippe aufwiegen. Die Schweinegrippe erhöht das Ausmaß der Grippeerkrankungen über den normalen Rahmen hinaus. Es gibt in Deutschland pro Jahr bis zu 10 Maserntote - trotzdem würde man nie auf die Idee kommen, die Impfung einzustellen.

Gast · Beitrag von **Gast** » 4. November 2009 18:00

Bleibt alles nebulös. Habe mal gschaut, wo Norbottens Län und Westerbotten eigentlich liegt. Man das ist ja größer als Deutschland. Da wäre nicht schlecht, wenn man Orte nennt. Sind ja ellenlange Entfernungen zwischen den Ortschaften. Man ist das gross. Ist schon ein Unterschied, ob die SG in Dorotea autaucht oder in Jokkmokk oder Moi Rana,

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 4. November 2009 18:42

Mo i Rana ist schon Norwegen.

Übrigens hat Norwegen schon 15 Verstorbene an der Schweinegrippe. sie haben jetzt WHO um Hilfe gebeten.

Viele in Schweden erkrankte werden siche rnicht mitgezählt in den Statistiken da sie ja nicht zum Arzt gehen. Die meisten gehen ja erst wenn sie ins Kraankenhaus müssen.

Faxälva · Beitrag von **Faxälva** » 4. November 2009 19:05

Framsidan hat geschrieben:Viele in Schweden erkrankte werden siche rnicht mitgezählt in den Statistiken da sie ja nicht zum Arzt gehen.

...und so steht es auch auf den Plakaten, die bei mir auf der Arbeit hängen "..wenn du glaubst, Schweinegrippe zu haben, gehe nicht zur Pflegezentrale, du steckst da nur andere an... rufe an und lass dich telefonisch beraten... die Grippe geht von alleine wieder weg...."

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 4. November 2009 19:27

Faxälva nur warten jetzt halt viele zu lange und müssen dann schwerkrank ins Krankenhaus.

Trollhorn · Beitrag von **Trollhorn** » 5. November 2009 03:07

hansbaer hat geschrieben:Das ist schon alles richtig. Nur sind die Grippenviren nunmal keine Bakterien, sondern Viren - und die mögen es laut meinen Kenntnissen eher kühl und trocken als heiß und feucht.

Fast richtig, Viren mögen es kalt und nass außerhalb ihres wirtes. So können sie relativ lang überdauern. Daher sind Herbst und Winter bei uns auch immer Die "Grippejahreszeiten".

Im Gegensatz zu unseren Gefilden ist es in Mexiko und China nun nicht wirklich kalt. Da jedoch findet der Virus die optimalen Verbreitungsbedingungen, sprich viele Menschen bzw Tiere die auf engem Raum zusammenleben. (Riesige Viehmastbetriebe usw.)

Viren sind strukturell gesehen auch nur DNA bzw RNA Moleküle in einer Proteinkapsel. Sie können selbst keine Energie durch irgendeinen Stoffwechsel gewinnen und sind somit auf einen Wirt angewiesen. Das gefährliche an den Viren ist vor allem ihre Variabilität in der Vermehrung. Kopierfehler bei der DNA Replikation bzw. Mischen mit anderen Viren und schon entstehen neue Virustypen (siehe Schweinegrippevirus). Die entstandenen Typen selektieren sich mit der Zeit aus und wer sich am besten dem Wirt anpasst verbreitet sich dann weiter.

Mit der Behauptung das alles schlechte aus dem Süden kommt wäre ich allerdings sehr vorsichtig. Wie bereits erwähnt wurde ist der Schweinegrippevirus beispielsweise in den USA enstanden und wurde nach Mexiko eingeschleppt wo er dann natürlich durch die vielen Menschenmassen verbreitet wurde.

Viele andere Krankheiten, zB bakterieller Natur, kommen natürlich aus dem Süden. Deshalb sollte man aber nicht die Menschen aus solchen Gefilden verurteilen, denn was wäre wenn Mutter Natur gewollt hätte das sich diese vielen Krankheitserreger viel lieber bei 10°C als bei 30°C vermehren? Ich denke wir wären dann sehr verletzt wenn uns die Südländer als unhygienisch oder noch schlimmer bezeichnen würden...

Gast · Beitrag von **Gast** » 5. November 2009 08:29

Faxälva hat geschrieben:
Framsidan hat geschrieben:Viele in Schweden erkrankte werden siche rnicht mitgezählt in den Statistiken da sie ja nicht zum Arzt gehen.
...und so steht es auch auf den Plakaten, die bei mir auf der Arbeit hängen "..wenn du glaubst, Schweinegrippe zu haben, gehe nicht zur Pflegezentrale, du steckst da nur andere an... rufe an und lass dich telefonisch beraten... die Grippe geht von alleine wieder weg...."

echt jetzt.........kann man gar nicht glauben.von wem sind diese plakate

lg caro

Gast · Beitrag von **Gast** » 5. November 2009 09:49

Ist vielleicht wirklich wie mit nem Schnupfen. Der dauert ja auch mit und ohne Behandlung jeweils 5 Tage.

karl69 · Beitrag von **karl69** » 5. November 2009 13:37

@Trollhorn

Gutes Posting!

Danke für die Info.

Karl

Stockholmsbo · Beitrag von **Stockholmsbo** » 10. November 2009 21:34

@ Trollhorn

Wirklich ein gutes Posting! "In den USA entstanden" trifft wohl den Nagel auf den Kopf.

Bei uns hängen überall selbst entworfene Plakate über die "Zombieinfluensa" herum. Jemand hat mir gesagt, die kommen aus Norwegen. Da steht sowas wie:

"....om du har blivit zombie, stanna hemma ....".

Dann haben wir noch Plakate von vaken.se mit "Varför du inte ska vaccinera dig".

Durchaus geteilte Meinungen also.

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 11. November 2009 07:37

Habe hier noch einen interessanten Link gefunden:

http://www.scribd.com/doc/19660910/Medi ... ATENT-2008" onclick="window.open(this.href);return false;

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 11. November 2009 08:04

BalticProducts hat geschrieben: http://www.scribd.com/doc/19660910/Medi ... ATENT-2008" onclick="window.open(this.href);return false;

Aha. Da hat eine Gruppe Wissenschaftler den DNA-Code eines Grippevirus entschlüsselt - nicht den der Schweinegrippe, denn die kommt darin nichtmal vor - und nun will sie das zum Patent anmelden.
Die englische Sprache kennt ein tolles Wort für den Menschen, der dies für ein Patent des Schweinegrippenvirus hielt und gleich eine Verschwörungstheorie samt entsprechender Website daraus gebastelt hat: Moron

Auffällig auch diese Woche: Bedingt durch Feierlichkeiten zum 20. Jahrestag des Mauerfalles und Schillers gestrigen 250. Geburtstages macht der Virus anscheinend gerade Pause. Man hört, sieht und liest so wenig von ihm

Was nur ein Beispiel ist für die subjektive Wahrnehmung.

http://www.faz.net/s/Rub5785324EF294403 ... googlenews
http://www.focus.de/panorama/vermischte ... 53032.html

Daher sollte man auch bei den entsprechenden Quellen nachsehen:

http://www.rki.de/cln_169/DE/Content/In ... ericht.pdf

Auf den Seiten 5 und 7 sieht man schön anschaulich, dass die Schweinegrippe vieles tun mag, aber bestimmt keine Pause. Derzeigt steigt die Zahl der Neuinfektionen exponentiell an.

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 11. November 2009 08:32

BalticProducts hat geschrieben: Auffällig auch diese Woche:[/u] Bedingt durch Feierlichkeiten zum 20. Jahrestag des Mauerfalles und Schillers gestrigen 250. Geburtstages macht der Virus anscheinend gerade Pause. Man hört, sieht und liest so wenig von ihm

Hoffentlich ist der Virus nicht krank geworden und erholt sich demnächst

Hast du aufgehört Zeitungen zu lesen????

Habe gerade gestern gelesen dass an einer Schule mit 450 Schülern die Hälfte erkrankt ist.

Mia · Beitrag von **Mia** » 11. November 2009 08:41

Wir werden hier in Schweden wohl in den nächsten Tagen ein "Kallelse" zur Impfung bekommen, demnach bekommt jeder Bürger nach Alter sortiert einen Terminvorschlag. Jedenfalls in unserer Kommune.
Ich war auch erst unsicher ob ich mich impfen lassen sollte. Ein Arzt in unserer Familie hat uns dringend dazu geraten. Da er in keinster Weise gewinnorientiert ist in dieser Hinsicht habe ich mich nun entschlossen diese Impfung durchführen zu lassen. Er ist der Fachmann ich der Laie. Immerhin geht es ja auch nicht nur um mich, ich kann schliesslich auch andere anstecken.

Gruß Mia

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 11. November 2009 09:03

Die Frage ist doch schlicht weg: Wie ernst ist es nun wirklich mit dieser SG???

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 11. November 2009 09:54

carov hat geschrieben: für mich ist das die totale Panikmache. Es sterben mehr Menschen an der normalen Grippe, wieso wird gerade diese Grippe so hervorgehoben??

Weil sie ein neuer Subtyp ist und zur "regulären" Grippe dazu kommt - ganz einfach deswegen. Die normale Grippe hat man unter Kontrolle und bleibt in einem absehbaren Rahmen. Bei der Schweinegrippe ist das nicht so einfach. Es geht auch nicht nur darum, dass viele Menschen sterben. Die Leute denken zu gerne in Extremen, d.h. man malt Horrorszenarien von massenweise sterbenden Menschen, was in jedem Falle übertrieben ist. Es geht auch darum, dass der krankheitsbedingte Ausfall von Personal das öffentliche Leben empfindlich beeinträchtigen kann. Es gehört nicht viel dazu, den Strom ausfallen zu lassen. Daher muss man im Sinne des Zivilschutzes Gegenmaßnahmen treffen.

Bislang verläuft die Zahl der Infektionen exponentiell, d.h. praktisch ungebremst. Durch die Impfung fallen potentielle Wirte weg, die dann wiederum keine weiteren anstecken können. Es reicht vermutlich schon, wenn nur ein kleiner Teil der Bevölkerung geimpft ist, um den Effekt der ganzen Verbreitung beträchtlich zu reduzieren.

Zu den Geimpften sollte aber gerade das Pflegepersonal dazugehören, denn die sind dem am meisten exponiert und damit perfekte Kandidaten zur Weiterverbreitung.

BalticProducts hat geschrieben:Seit Montag ist das deutsche TV und deutsche Zeitungen voll 20 Jahre Mauerfall! Und natürlich wird immer irgendwo auf Seite 1587 ff. in irgendwelchen Zeitungen etwas über diese SG finden. Die Frage ist doch schlicht weg: Wie ernst ist es nun wirklich mit dieser SG???

Deine Argumentation ist reichlich albern. Erst wird gejammert, dass die Medien alles zu sehr aufbauschen, und wenn dann mal was anderes passiert, soll man darüber nicht groß berichten?
Sollen die Nachrichtenredaktionen etwa die Titelseiten dafür freiräumen, den 50000. Fall der Schweinegrippe bekannt zu geben?

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 11. November 2009 10:33

Es muss doch einen sehr tiefen Grund haben, daß ausgerechnet Mediziner, also Fachkräfte keinerlei Veranlassung sehen, sich selbst impfen zu lassen.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 11. November 2009 11:07

BalticProducts hat geschrieben: Hansbaer, ich habe Dich schon mehrfach gebeten, diese unsachliche Form der Diskussion zu unterlassen. Oder ist es auch albern, wenn bspw. eine der Bundesärztekammer sehr nahe stehende Institution im D-Radio davor warnt, in Panik zu verfallen und zurecht die Frage nach der nachgewiesenen Qualität des Impfstoffes stellt?

Was ist denn daran bitteschön unsachlich? Wir haben mittlerweile an die 50.000 Fälle, und es besteht keinerlei Anlass für die Medien, täglich auf den Titelseiten Wasserstandsmeldungen abzugeben. Natürlich soll niemand in Panik verfallen, aber dass du mehr Berichterstattung an prominenter Stelle einforderst, wenn es außer Fortschrittsberichten über Infektionszahlen kaum etwas zu berichten gibt, ist albern. Es gäbe keine journalistische Rechtfertigung hierfür.

Es muss doch einen sehr tiefen Grund haben, daß ausgerechnet Mediziner, also Fachkräfte keinerlei Veranlassung sehen, sich selbst impfen zu lassen. Wenn mir mehrere unabhängige Autowerkstätten empfehlen, den Reifen XYZ nicht im Winter zu nutzen, dann kaufe ich doch auch nicht gerade diesen Reifen....

Der tiefere Grund besteht darin, dass auch Fachkräfte nicht notwendigerweise etwas von Epidemiologie verstehen. Unvernunft ist auch bei Leuten verbreitet, die es eigentlich besser wissen müsten. Im Übrigen lässt sich aus dem Umstand, dass eine Minderheit sich nicht impfen lässt, nicht ableiten, dass diese Entscheidung die richtige ist.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 11. November 2009 11:33

Kleiner Nachtrag zum Thema Schule:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/flera- ... r-1.992026

Es ist die Kålltorpsskolan in Göteborg, bei der die Hälfte der Schüler krank zuhause ist.

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 11. November 2009 12:00

http://www.bundesaerztekammer.de/page.a ... .7072.7168" onclick="window.open(this.href);return false; und

http://www.tagesschau.de/inland/schweinegrippe542.html" onclick="window.open(this.href);return false;

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 11. November 2009 12:07

BalticProducts hat geschrieben: Ich glaube nun beim besten Willen nicht daran, daß Herr Dr. Frank Ulrich Montgomery sein Fach nicht versteht.... Warum soll er uns ausgerechnet etwas Falsches berichten. Er weis doch am Ehesten, was passiert, wenn er unrecht haben sollte...

Lies den Bericht nochmal. Dann wird dir auffallen, dass Montgomery sich gar nicht gegen die Impfung ausspricht.

üffy · Beitrag von **üffy** » 12. November 2009 06:57

Seit den letzten 2 Wochen berate ich auf Arbeit intensiv Patienten zur Schweinegrippe. Für mich ist es schon langsam ein Unwort. Aber naja so ist eben mein Job.
Letzten Donnestag haben wir auch mit Impfen bei uns in der Praxis angefangen. Eine Minderheit hat die Impfung nicht vertragen. Jeden Tag rufen immer mehr und mehr Patienten an und wollen sich impfen lassen. Auf unserer Warteliste stehen inzwischen schon über 70 Personen und wir bekommen z.Zt. keinen Impfstoff mehr. Die 50 Dosen die wir bekommen haben sind schon alle verplant. Und wir beschränken uns vermehrt darauf nur chron. kranke Kinder zu impfen. Sehr zum Unverständnis einiger Eltern die meinen ihr Kind müßte als erstes geimpft werden. Egal was andere evtl. für Krankheiten haben. In D wird es immer schlimmer mit der Panik. Dann die ganzen Gerüchten die umlaufen mit neuen Impfstoff für kinder und Schwangere ohne Wirkverstärker. Wird es ab Ende Nov. geben aber nur für Schwangere.
Bis Ende Dez. sollen nochmal 9,3Millionen Impfstoff von Glaxo Smith kommen. Keine Praxis weiß wo sie eigentlich Impfsprechstunden einräumen soll neben den akut Kranken.
Ich bin weiterhin nicht geimpft und lasse mich bis jetzt auch weiterhin nicht impfen.
Wir hatten schon Fälle die unangemeldet bei uns in der Praxis standen und bis jetzt habe ich nichts. Meine Kolleginnen sind auch nicht geimpft. Nur unsere beiden Ärztinnen haben sich impfen lassen. Eine davon aber auch nur weil eine Dosis übrig blieb und wir auf die Schnelle keinen Ersatz bekamen.

audrey · Beitrag von **audrey** » 13. November 2009 18:45

hallo,

ich lass mich auch nich impfen hab viel zu viel angst vor den nebenwirkungen und somit lass ich meine kinder natürlich auch nicht impfen.
wir bemühen uns aber vorichtsmassnahmen zu treffen, z.b. verzichten wir aufs händeschütteln ,regelmässiges händewaschen ,hände desinfizieren usw.

in schweden kann sich die grippe doch eigendlich vorwiegend in den grossstädten verbreiten die restlichen einwohner leben doch ziemlich weit auseinander oder irr ich da?

lg

guesch47 · Beitrag von **guesch47** » 13. November 2009 19:12

Hallo,
wollte mich nicht mehr äußern zur Sache.Es sind hier die es besser Wissen.Ist auch gut so.Audrev,
die Maßnahme von Dir ist bestens.Das wird hier schon lange gemacht.Viele denken man will voneinander nichts mehr wissen.Viele gehen mit gesenkten Kopf durch die Gegend.Manche sagen sogar...mich trifft es nicht.So denke ich auch natürlich.Meiner Tochter die in 14 Tagen nach Spunien in Urlaub fliegt..was soll ich ihr raten?????????
Hörte gerade in meinen mitlaufenden Webradio,das in Sachsen(hoffe ihr kennt das Land) das 2 Todesfälle nach der Schweinegrippeimfung verstorben sind.Weiß auch nicht was ich davon halten soll.Bei dem einem so bei den anderen so.
Wie schon desöfteren geschrieben..ich gehe nicht(wir)..bis es eine einheitliche Impfung gibt.Nicht diese 2-3 klassigen Inpfumg. :bowler:

Gast · Beitrag von **Gast** » 13. November 2009 20:04

Ich bin die letzten Tage viel gereist und unter Menschen gewesen. Vor einigen Tagen habe ich eine schwerere Erkältung bekommen, die durchaus in einer Grippe hätte münden können. Ob es die Schweinegrippe war, kann ich nicht sagen. Aber ich habe die Krankheit genauso behandelt und auskuriert wie eine normale Grippe. Einfach auf sich achten. Jetzt gehts mir fast wieder gut.
Ich achte aber auf möglichst warme Umgebungen, um den Viren, die es kalt mögen, keine Chance zu geben.
Jedenfalls hat mir die Hysterie um die Schweinegrippe eine Erkenntnis gebracht: Viren mögen es kühl und trocken. Also muss man sich warm halten, um sie schnell wieder los zu werden.

Und dass manche deutsche Eltern meinen, gerade ihre Kinder müssten zuerst geimpft werden, ordne ich mal unter Arroganz (ich bin wichtiger) ein.

Trollhorn87 · Beitrag von **Trollhorn87** » 13. November 2009 22:50

Hier auch nochmal: Sie mögen es kühl und nass - nur damit keine missverständnisse aufkommen

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 13. November 2009 22:58

audrey hat geschrieben: in schweden kann sich die grippe doch eigendlich vorwiegend in den grossstädten verbreiten die restlichen einwohner leben doch ziemlich weit auseinander oder irr ich da?

So leicht ist das nicht - auch in dünn besiedelten Gebieten gab es schon Fälle.

guesch47 hat geschrieben:Meiner Tochter die in 14 Tagen nach Spunien in Urlaub fliegt..was soll ich ihr raten?????????

Ganz einfach: gar nichts - das Risiko, sich in Spanien anzustecken, ist nicht größer als in Deutschland.

Wie schon desöfteren geschrieben..ich gehe nicht(wir)..bis es eine einheitliche Impfung gibt.Nicht diese 2-3 klassigen Inpfumg.

Celvapan ist weder besser noch schlechter als Pandemrix. Von einer Zweiklassenimpfung zu sprechen ist daher kaum berechtigt. Bei Celvapan treten ähnlich oft die üblichen kleineren Nebenwirkungen wie Schmerzen an der Einstichstelle auf.

audrey · Beitrag von **audrey** » 14. November 2009 18:57

[/quote]
Celvapan ist weder besser noch schlechter als Pandemrix. Von einer Zweiklassenimpfung zu sprechen ist daher kaum berechtigt. Bei Celvapan treten ähnlich oft die üblichen kleineren Nebenwirkungen wie Schmerzen an der Einstichstelle auf.[/quote]

hallo nochmal,
ich will dir ja nicht zu nahe treten,aber woher nimmst du diese gewissheit?
jeden tag hört man die impfung ist überflüssig evtl. sogar langzeitschädlich und und und wieder andere rufen dazu aus sich impfen zu lassen weil es ja so hilft dann hört man wieder von geimpften mit schweren nebenwirkungen oder sogar von toten die nicht vorerkrankt waren wie zb der mann in wupperthal glaub ich war das.
jeder muss das für sich selber verantworten können ob ers machen lässt oder nicht,ich für meinen teil möchte nicht als "laborratte" herhalten für einen impfstoff wo quecksilber und was weiss ich alles drin ist.

im üprigen habe ich von noch keinem politiker gehört bei dem nebenwirkungen auftraten was mir zeigt das ihr impfstoff entweder besser ist oder aber auch sie keine "laborratte" sein wollen.

lg

holla · Beitrag von **holla** » 14. November 2009 19:16

Politiker können keine Menschen sein, bei denen es zufällig gut ausgeht? Und wieso muss denn ohne Vorerkrankung alles gut gehen?

guesch47 · Beitrag von **guesch47** » 14. November 2009 20:34

....gut holla,
mit den Politikern,darauf bin ich überhaupt nicht gekommen. :bowler:

audrey · Beitrag von **audrey** » 14. November 2009 20:55

holla hat geschrieben:Politiker können keine Menschen sein, bei denen es zufällig gut ausgeht? Und wieso muss denn ohne Vorerkrankung alles gut gehen?

wen man an zufälle glaubt ,und wieso ohne vorerkrankung alles gut gehn müsste? na das behaupten doch die lieben experten welche für die impfung sind. wenn einer nebenwirkungen hat oder vllt sogar stirbt ist die erste aussage "die haben eine vorgeschichte oder sind alt gewesen".
bei gesunden menschen ist keine nebenwirkung zu erwarten und und.
also sollte man doch davon ausgehn können das bei gesunden menschen alles gut geht oder seh ich das falsch?

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 14. November 2009 21:01

Ich habe bis jetzt noch von keinem gehört der an der Impfung gestorben ist. Also dass es erwiesen ist, keine Zeitungsschreiberei.

Wenn ihr Angst vor dem Quecksilver habt, esst ihr dann auch nicht?

holla · Beitrag von **holla** » 14. November 2009 21:13

audrey, die Experten können ja sagen was sie wollen. Ich bemühe noch meinen eigenen Verstand und vertraue ihm auch weitgehend, um nicht jeder "Experten"einflüsterung auf den Leim zu gehen.
Das vergleiche ist jetzt mal mit folgendem: ich reise in ein weit entferntes Land, mit ganz anderem Klima, ganz anderem Essen und Getränken. Ich war zu Hause gesund und dort kriege ich plötzlich alle möglichen Probleme. Das sind Sachen, die kann man nicht zwingend vorhersehen. Wieso soll es bei Impfungen anders sein? Der gesunde Körper kann es annehmen, muss es aber nicht.

Saga · Beitrag von **Saga** » 14. November 2009 21:56

Framsidan hat geschrieben:Ich habe bis jetzt noch von keinem gehört der an der Impfung gestorben ist. Also dass es erwiesen ist, keine Zeitungsschreiberei.

Hier in Finnland sind eine Frau und ein 2jähriges Kind in den letzten Tagen verstorben. Die Zeitung schreibt an der Schweinegrippe ,aber auch das beide vor einer Woche geimpft worden sind. Nun Frage ich mich woran die beiden wirklich gestorben sind .
In Schweden gab es auch schon mehrer Todesopfer nach der Impfung.
Im Spiegel habe ich gelesen das die USA keine Probleme haben da die den seit Jahren altbewährten Träger des Impfstoffes nehmen. Warum kann man das nicht hier in Europa und geht so ein unkalkulierbares Risiko ein?

Saga

guesch47 · Beitrag von **guesch47** » 14. November 2009 22:05

....ja ich habe schon meine eigene Meinung hier im Forum über diese sogenannte Schweinegrippe.Jeder will hier was erzählen...aber die Tatsachen sehen einige nicht in den Augen. :bowler:

Saga · Beitrag von **Saga** » 14. November 2009 22:17

guesch47 hat geschrieben:....ja ich habe schon meine eigene Meinung hier im Forum über diese sogenannte Schweinegrippe.Jeder will hier was erzählen...aber die Tatsachen sehen einige nicht in den Augen.

?????

nightbow · Beitrag von **nightbow** » 14. November 2009 22:39

wow schon 18 tote in deutschland, die alle vorher krank waren und 3 in schweden.

und weltweit sind in den letzten 356 tagen ganze 6483 menschen gestorben. Das sind 0.013 Prozent aller toten der letzten 365 Tage weltweit!

jetzt hab ich aber angst;-)

Bild

(bild ist schon ein paar wochen alt, aber passt grad so schön, hab ich hierher, wens interessiert http://tinyurl.com/yhq2t9w" onclick="window.open(this.href);return false;)

hier immer die aktuellen zahlen, dann braucht ihr keine angst vor den gebrüdern grimm mehr haben;-)

http://www.schweinegrippe-h1n1.seuchen- ... -tote.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Trollhorn · Beitrag von **Trollhorn** » 15. November 2009 03:44

hansbaer hat geschrieben:Celvapan ist weder besser noch schlechter als Pandemrix. Von einer Zweiklassenimpfung zu sprechen ist daher kaum berechtigt. Bei Celvapan treten ähnlich oft die üblichen kleineren Nebenwirkungen wie Schmerzen an der Einstichstelle auf.

Dem würde ich nicht ganz zustimmen. Im Bezug auf die Zusammensetzung gibt es schonmal den Unterschied, dass Celvapan ganze abgetötete Viren enthält - und somit eine Menge Antigene. Pandemrix hingegen enthält nur ein Oberflächenprotein des Virus, und somit ein reines Antigen welches aber Zusätzlich durch eine Adjuvanz verstärkt wird. Ich möchte mir hier aber kein Urteil in Bezug auf die Wirkung erlauben - wollte damit aber nur sagen das es Unterschiede in der Zusammensetzung gibt.

Abstreiten lässt sich auch nicht, dass Pandemrix den Stoff Thiomersal enthält (eine Art Konservierungsmittel für den Impfstoff.) Thiomersal zerfällt meist schon bei der Impfstoffherstellung in seine Bestandteile - eines davon ist Ethylquecksilber. Das ganze wirkt, in der im Impfstoff enthaltenen Dosis, lediglich bakterizid -also Keimabtötend! Es ist also weder neurotoxisch (Nervengift) noch nephrotoxisch (Nierengift) in Bezug auf die Dosis im Impfstoff.
Allerdings besteht die Gefahr von Überempfindlichkeitsreaktionen - zB wenn man eine Kontaktallergie ggüber Quecksilberverbindungen hat oder auch sehr sensibel ggüber Ethylquecksilber ist.

Jetzt fragt man sich natürlich warum es denn in dem einen Impfstoff verwendet wird und im anderen nicht.

Ich denke mir es ist eher ein logistisches Problem. Ein Behältnis vom Impfstoff enthält bei beiden Produkten 10 Dosen. Celvapan muß innerhalb von 3 Stunden glaube ich aufgebraucht werden um Kontaminationen mit Bakterien/Keimen zu vermeiden. Pandemrix hingegen hält sich eben länger durch Thiomersal und wirkt ja auch bakterizid. Ich denke das macht es einfach sinnvoller dann diesen Impfstoff zu benutzen, da ja nicht alle Arztpraxen einen solchen Andrang von Impfwilligen haben sodass ihr Impfstoff in 3 Stunden aufgebraucht ist.

Wer bekommt denn nochmal den anderen Impfstoff bei uns? Die Bundeswehr und Politiker oder? Steht es denen denn frei sich impfen zu lassen oder müssen die das machen?

Naja wir sind letztens mit unserem Professor nur die Bestandteile der Impfstoffe durchgegangen - daher wollte ich hier mal zeigen das es schon Unterschiede gibt. Allerdings habe ich keine Ahnung ob die Wirkung sich auch unterscheidet!?

Naja ich hoffe ich konnte ein wenig aufklären, auch wenn es nicht wirklich hilfreich ist.

PS: Übrigens ist Thiomersal in so manchen Produkten des alltäglichen Lebens enthalten. Kosmetika, Desinfektionsmittel oder auch Medikamente (Augen- und Ohrentropfen zum Beispiel.)

Gast · Beitrag von **Gast** » 15. November 2009 07:58

guesch47 hat geschrieben:....ja ich habe schon meine eigene Meinung hier im Forum über diese sogenannte Schweinegrippe.Jeder will hier was erzählen...aber die Tatsachen sehen einige nicht in den Augen.

Richtig!!!

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 09:56

audrey hat geschrieben: ich will dir ja nicht zu nahe treten,aber woher nimmst du diese gewissheit?

Weil es dazu Studien gibt - die Nebenwirkungen bei Celvapan liegen in ähnlichem Umfang wie die von Pandemrix. Hier gibt es die Datenblätter zu allen Impfstoffen: http://www.emea.europa.eu/

jeden tag hört man die impfung ist überflüssig evtl. sogar langzeitschädlich und und und wieder andere rufen dazu aus sich impfen zu lassen weil es ja so hilft dann hört man wieder von geimpften mit schweren nebenwirkungen oder sogar von toten die nicht vorerkrankt waren wie zb der mann in wupperthal glaub ich war das.
jeder muss das für sich selber verantworten können ob ers machen lässt oder nicht,ich für meinen teil möchte nicht als "laborratte" herhalten für einen impfstoff wo quecksilber und was weiss ich alles drin ist.

Man kann eigentlich nur wiederholen, was hier mittlerweile schon mehrfach zu lesen sein dürfte:
1. die Wirksamkeit des Impfstoffs ist erwiesen. Natürlich erreicht er keine 100%, aber das erreicht kein Impstoff.
2. für Langzeitschäden gibt es keinerlei Indikationen - weder aus den Vorstudien mit früheren Versionen des Impfstoffs noch aus irgendeinem der Inhaltsstoffe ist das abzuleiten. Das Wort "kann" wird für diesen Zweck gerne überstrapaziert. Man kann auch beim Spazierengehen von einem Meteoriten erschlagen werden. Das heißt aber nicht, dass dies in einer nennenswerten Häufigkeit passiert.
3. Das Quecksilberargument ist wirklich hinreichend widerlegt. Die Menge an Quecksilber ist geringer als das, was man über die Nahrung in einer Woche zu sich nimmt.

im üprigen habe ich von noch keinem politiker gehört bei dem nebenwirkungen auftraten was mir zeigt das ihr impfstoff entweder besser ist oder aber auch sie keine "laborratte" sein wollen.

Ich habe es auch noch von keinem Prominenten gehört. Und auch noch von keinem Zahnarzt. Soll ich jetzt daraus schließen, dass Promis keine Nebenwirkungen bekommen?
Angela Merkel hat sich übrigens mit Pandemrix impfen lassen.

Die Menge der Nebenwirkungen ist bislang verschwindend gering. In Schweden wurden mittlerweile weit über 1 Mio. Menschen mit Pandemrix geimpft, und die gemeldeten Nebenwirkungen belaufen sich auf wenige hundert. Alle acht gemeldeten Toten hatten chronische Vorerkrankungen und bei keinem einzigen ist ein Zusammenhang mit der Impfung naheliegend. Vier wurden mittlerweile obduziert, und der Befund erklärt einene Zusammenhang mit der Impfung als unwahrscheinlich.

brummbaer · Beitrag von **brummbaer** » 15. November 2009 11:09

Hej Hansbaer, ist es richtig, das sich der Hersteller des Impfstoffes bei der lieferung einen Haftungsausschluss eingebaut hat??
brummbaer

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 11:54

brummbaer hat geschrieben:das sich der Hersteller des Impfstoffes bei der lieferung einen Haftungsausschluss eingebaut hat??

Das wird immer wieder gerne behauptet, aber etwas stichhaltiges habe ich dazu noch nicht gesehen. Von Schweden her weiß ich da von gar nichts.

In Deutschland ist es so, dass ein Hersteller nach Arzneimittelgesetz zu Schadensersatz verpflichtet ist, wenn er z.B. durch Schlamperei den Patienten unzumutbaren Risiken ausgesetzt hat. Dieses Gesetz gilt, und man kann sich, soweit ich das sehe, auch nicht mit einem zivilrechtlichen Vertrag aus einer gesetzlichen Verpflichtungen herauskaufen.

Darüber hinaus gibt es das Infektionsschutzgesetz, das festlegt, dass der Staat für die Versorgung von Impfgeschädigten aufkommt, wenn er die Impfung empfohlen oder angeordnet hat. Das ist aber nicht eine Abwälzung der Verantwortung vom Hersteller auf den Staat, denn bei einer "normalem" Impfung müsste der Patient das Risiko für Impfschäden tragen. Weil der Staat hier aber eingreift, übernimmt er dieses Restrisiko für den Patienten. Er nimmt dabei aber nicht den Herstellern etwas ab, denn die hätten diese Leistungen ohnehin nicht erbringen müssen.

In den USA gibt es in der Tat Immunität für die Hersteller. Das wird gerne auf die lobbygesteuerte Politik geschoben, aber das ist auch nur die halbe Wahrheit. Denn das amerikanische Rechtssystem setzt die Hersteller erheblichen Risiken aus. Bei der letzten Großimpfung im Jahr 1976 gab es in der Folge eine Klagewelle wegen vermeintlicher Impfschäden. Ein Schadensersatzprozess kann in den USA schon alleine wegen der Anwaltskosten gewaltige Summen verschlingen, von eventuellen Schadensersatzzahlungen, die schonmal in den zweistelligen Millionenbereich gehen können, ganz abgesehen. Bei solchen Geldbeträgen würde die Impfstoffproduktion schnell zu einem finanziellen Fiasko für die Hersteller werden. Folglich wäre ein Hersteller nicht gut beraten, wenn er ohne Haftungsausschluss den Impfstoff liefern würde.

brummbaer · Beitrag von **brummbaer** » 15. November 2009 14:42

hej, mein Arzt hat mir geraten mich gegen die normale Grippe zu impfen.Habe ihm gesagt nee, habe noch nie grippe gehabt.darauf hat er etwas gesagt was mich nachdenklich gestimmt hat:
Du versicherst dein Haus ja auch gegen Feuer, obwohl es noch nie gebrannt hat aber noch bin ich nicht geimpft
brummber

guesch47 · Beitrag von **guesch47** » 15. November 2009 15:01

@Trollhorn,
ein Super Beitrag hingelegt. :bowler:

Studierst Du etwa Chemie osä.?
Grippeschutzimpfumg nehme ich in den letzten Jahren schon.Bisher keine Nebenwirkungen gehabt.Lebe noch davon.

Heut hörte ich folgendes:
Warum impfen lassen,wenn es bei der Einnahme von Knoblauch auch geht.!!!
Jetzt weiß ich wieso mei Opa über 90 Jahre wurde.Er war ein Verfechter von Knoblauch.

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 15. November 2009 15:08

Guesch wie traust du dich die normale Grippeimpfung zu machen?????

Und auch daran verdient ein Pharmakonzern

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 15. November 2009 15:17

brummbaer hat geschrieben:... ist es richtig, das sich der Hersteller des Impfstoffes bei der lieferung einen Haftungsausschluss eingebaut hat?? brummbaer

Wenn der Staat die Haftung für die Pharma übernimmt, dann ist das für mich der eingebaute Haftungsausschluss. D.h., wir bezahlen das dann Alle. Das ist der Unterschied zu den USA. Dort haftet die Pharma gegenüber dem Patienten.

Und an dem Knoblauch von Guesch ist was dran. Es gibt unendlich viele natürliche Mittel, die das menschliche Wohlbefinden positiv beeinflussen. Sie kosten ein Bruchteil dessen, was Medikamente kosten.

guesch47 · Beitrag von **guesch47** » 15. November 2009 15:19

.....werde so glaube ich auf Knoblauch umsteigen.Brauch nur noch die Dosierung dafür :bowler:

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 15:28

BalticProducts hat geschrieben: Wenn der Staat die Haftung für die Pharma übernimmt, dann ist das für mich der eingebaute Haftungsausschluss. D.h., wir bezahlen das dann Alle. Das ist der Unterschied zu den USA. Dort haftet die Pharma gegenüber dem Patienten.

Wie ich gerade eben erklärt habe, gibt es so einen Haftungsausschluss nicht. Und in den USA haftet die Pharma in diesem Fall eben gerade nicht.

http://www.msnbc.msn.com/id/31971355/ns ... swine_flu/

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 15. November 2009 15:39

Zum Thema Haftungsfreistellung siehe bitte unter http://www.arznei-telegramm.de/html/200 ... 85_01.html" onclick="window.open(this.href);return false;:

"Und schließlich hat sich GSK vertraglich eine weitgehende Haftungsfreistellung zusichern lassen: "Da aufgrund der besonderen Situation im Pandemiefall weder umfangreiche klinische Daten noch Erfahrungen mit dem Pandemie-Impfstoff in seiner konkreten Zusammensetzung vorliegen", wird die Firma für Umstände, die die Nutzen-Schaden-Abwägung der Vakzine negativ ausfallen lassen und die nicht in der Produktinformation der Zulassung (SPC) enthalten sind, von einer Haftung freigestellt."

Oder alternativ den Suchbegriff "Haftungsauschluss H1N1" auf Google eingeben. Interessant ebenfalls dieser Link:

http://www.br-online.de/ratgeber/gesund ... 655967.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 16:10

BalticProducts hat geschrieben: "Und schließlich hat sich GSK vertraglich eine weitgehende Haftungsfreistellung zusichern lassen: "Da aufgrund der besonderen Situation im Pandemiefall weder umfangreiche klinische Daten noch Erfahrungen mit dem Pandemie-Impfstoff in seiner konkreten Zusammensetzung vorliegen", wird die Firma für Umstände, die die Nutzen-Schaden-Abwägung der Vakzine negativ ausfallen lassen und die nicht in der Produktinformation der Zulassung (SPC) enthalten sind, von einer Haftung freigestellt."

Es wird hier verschwiegen, gegenüber wem die Haftung gelten soll - gegenüber dem Besteller, d.h. dem Staat, oder dem Patienten? Das wäre durchaus interessant zu wissen. Ich möchte annehmen, dem ersteren, denn gegenüber dem zweiten gibt es diese gesetzliche Regelung.

Anscheinend hat diesen Vertrag, der anscheinend schon 2007 geschlossen wurde, also lange vor der Schweinegrippe, außer dem arznei-telegramm auch überhaupt noch niemand gesehen. Insofern ist ein einzelner herausgegriffener Satz ohne Kontext eine sehr fragwürdige Bewertungsgrundlage.

Es gibt nämlich auch das hier: http://www.derwesten.de/nachrichten/wr/ ... etail.html

„Das ist Unfug”, sagt Klaus Vater, Sprecher des Gesundheitsministeriums. Selbstverständlich hafte weiterhin auch der Hersteller. Allerdings nur für Schäden durch „grobe Fahrlässigkeiten beim Produkt” oder bewusst zurückgehaltene Erkenntnisse über das Impfmittel. Komme es zu einer gravierenden Nebenwirkung, die zu den Risiken jeder Impfung gehört, sei der Staat in der Pflicht, so der Ministeriumssprecher.

Hier etwas zur Gesetzeslage:
http://bundesrecht.juris.de/amg_1976/__84.html
und
http://bundesrecht.juris.de/ifsg/__60.html

Die Grundsätze sind also dieselben wie bei jeder anderen Impfung auch.

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 15. November 2009 16:42

hansbaer hat geschrieben:
BalticProducts hat geschrieben: "Und schließlich hat sich GSK...

Nur der Form halber. Nicht ich habe das geschrieben. Ich habe lediglich kommentarlos eine Quelle benannt.

Wir werden Alle in einigen Jahren die Möglichkeit haben, über dieses Thema endgültig zu urteilen.

Nightbow hat das schön auf den Punkt gebracht:

"wow schon 18 tote in deutschland...Das sind 0.013 Prozent aller toten der letzten 365 Tage weltweit!..."

Haftungsrisiko hin oder her. Die Pharma ist damit besser abgesichert, als der Bäcker an der Ecke, dem versehentlich beim Ansetzen seines Sauerteiges ein Fehler passiert und dann daran beim Essen des gebackenen Brotes ein Kunde erkrankt.

Interessant finde ich auch die Diskussion um Langzeitwirkungen. Es kann schon aus der Logik der Sache heraus heute keinerlei Aussage darüber getroffen werden, welche Langzeitwirkungen auftreten weil es eben Langzzeitwirkungen sind. Bei Ritalin hat man auch gedacht, daß es anders ausgeht und die Älteren unter uns dürften den Contagan Skandal noch kennen...

audrey · Beitrag von **audrey** » 15. November 2009 17:29

den vergleich mit contagan liest man auch in anderen foren und ich finde ihn ganz passend wenn auch das eine ein schlafmittel und das andere ein impfstoff ist.
meines wissens nach beides nicht lange genug getestet und beides für gut befunden, wobei sich beim contagan ja dann langzeit schäden rausstellten.
was mich wieder zu der überzeugung kommen lässt nicht alles was für gut befunden wird ist es auch.
wenn es um einen selber geht kann man ja evtl. ein wenig gelassener über die ganze sache denken, anders sieht es schon aus wenn man seine kinder impfen lassen soll.
bei contagan haben es viele mütter später bereut das medikament genommen zu haben nur weil es hiess es sei unschädlich.
ich möchte mich in 4 oder 5 jahren nicht zu den müttern zählen die dann VIELLEICHT bereuen ihre kinder geimpft zu haben und dann noch gegen etwas was harmloser als eine normale grippe sein soll, womit ich das natürlich auch nicht kleinreden will .ist halt ne schwierige angelegenheit und jder hat seine eigene meinung und muss für sich selber entscheiden,spieln kinder dabei eine rolle will es aber doppelt so gründlich überlegt werden.

was angela merkel und ihre impfung anbelangt , so glaube ich generell nicht alles was politiker sagen .

lg

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 17:49

Der Vergleich mit Contergan kam mir auch ein, hinkt aber natürlich. Man hat damals anscheinend überhaupt nicht an Menschen getestet und Warnungen konsequent ignoriert - Grünenthal hat Contergan selbst dann weitervertrieben, als schon zahlreiche Meldungen eingegangen waren. In den USA wurde für Thalidomid, dern Wirkstoff Contergans, die Zulassung beantragt. Diese wurde aber abgelehnt, weil keinerlei Testergebnisse vorlagen.

Mir ist bislang kein Fakt untergekommen, der glaubwürdig nahelegt, es könnten bei diesem Impfstoff Langzeitschäden auftreten. Das schließt nicht aus, dass es welche geben wird, aber man sollte keine Entscheidungen danach treffen, was irgendwann vielleicht mal bekannt sein könnte, sondern darauf, was bekannt ist.
Es wäre so, als würde man ein neues Automodell nicht kaufen, weil man ohne faktische Begründung die Befürchtung hat, die Bremsen würden versagen, und man daher lieber drei Jahre abwarten will, ob es solche Fehlfunktionen gegeben hat.

audrey · Beitrag von **audrey** » 15. November 2009 17:56

du magst in gewisserweise recht haben,das möcht ich dir nicht absprechen der vorteil bei einem auto jedoch ist das es im vorfeld in der regel auf herz und niere getestet wurde.
bei dem impfstoff reichte dafür doch gar nicht die zeit. oder seh ich das verkehrt?

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 18:11

audrey hat geschrieben:bei dem impfstoff reichte dafür doch gar nicht die zeit. oder seh ich das verkehrt?

Der Impfstoff war vorher schon als Muster zugelassen für eine andere Variante des Grippevirus. Das Verfahren wurde ursprünglich für die Vogelgrippe entwickelt, und man hat nun den etwas verschiedenen Virus eingebaut. Im Grunde genommen wird der Impfstoff genau dafür eingesetzt, für das er ursprünglich entwickelt wurde, nämlich auf eine neue kritische Grippevariante reagieren zu können.

Es kommt hier zum Tragen, dass die Schweinegrippe zwar ein neuer Subtyp ist, aber eben nicht grundverschieden von bekannten Viren. Man kann also auf viele schon vorhandene Dinge zurückgreifen.

Um im Bild des Auto zu bleiben: da Fahrwerk ist das gleiche und schon lange und umfänglich getestet, aber man hat eine andere Motorenvariante eingebaut und die vorhandene Testzeit dazu genutzt, das Auto mit dem neuen Motor solange wie möglich über die Teststrecke zu jagen.

Der größte Teil war also schon vorher umfänglich getestet gewesen, und den neuen Teil hat man so gut getestet, wie es die Zeit erlaubt.

Ich denke, es ist letzten Endes auch gar nicht nötig, dass sich alle impfen lassen. In Schweden sind derzeit gut 20% der Bevölkerung geimpft. Diese 20% werden zu einer weiteren Ausbreitung des Virus nicht mehr beitragen können. In den letzten Wochen verdoppelten sich die Infiziertenzahlen noch, was darauf hindeutet, dass die Ausbreitung ungebremst ist. Wenn nun in den kommenden Wochen ein erheblicher Anteil der Bevölkerung Impfschutz hat, wird das die Sache ausbremsen und damit den weiteren Verbreitungsverlauf erheblich abflachen.

audrey · Beitrag von **audrey** » 15. November 2009 18:20

na dann hoffe ich das du recht hast und sich möglichst viele von den "andern" impfen lassen damit sich die geschichte erledigt.
ich bin nach wie vor misstrauisch.

lg

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 15. November 2009 19:04

hansbaer hat geschrieben:Mir ist bislang kein Fakt untergekommen, der glaubwürdig nahelegt, es könnten bei diesem Impfstoff Langzeitschäden auftreten.

Das Problem ist schlicht weg, daß man halt eben nicht sagen kann, ob es Langzeitwirkungen geben kann, weil es eben Langzeitwirkungen sind.

hansbaer hat geschrieben: Es wäre so, als würde man ein neues Automodell nicht kaufen, weil man ohne faktische Begründung die Befürchtung hat, die Bremsen würden versagen, und man daher lieber drei Jahre abwarten will, ob es solche Fehlfunktionen gegeben hat.

Diesen Vergleich kann ich nicht nachvollziehen. Die Technologie, wie Bremsen produziertwerden, ist mittlerweile Jahrzehnte alt. Eine Scheibenbremse bleibt eine Scheibenbremse, egal, ob die aus dem einem 1960er Benz kommt oder in einem Neuwagen des Jahrgangs 2010 eingebaut werden wird. Zumal es hier auch erprobte Prüfverfahren gibt, siehe bspw. TÜV etc.

Bei dem Impfstoff haben wir nun mal genau dies nicht. Kein Mensch kennt genau mögliche Nebenwirkungen oder Langzeitwirkungen des Impfstoffes.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 19:14

BalticProducts hat geschrieben:Diesen Vergleich kann ich nicht nachvollziehen. Die Technologie, wie Bremsen produziertwerden, ist mittlerweile Jahrzehnte alt.

Die Technologie des Impfstoffs ist auch alt. Darum geht es ja. Das Produktionsverfahren, die Adjuvanzien, etc. - das alles ist schon vor langem entwickelt worden, wird teilweise schon seit Jahrzehnten eingesetzt, und zwar ohne nennenswerte negative Befunde.
Daher ist es auch falsch, so zu tun, als wäre dies alles erst im Juni erfunden worden und wird jetzt erstmals überhaupt ausgetestet. Dem ist einfach nicht so.

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 15. November 2009 19:33

Hansbaer, das sehen aber viele Menschen nun mal wirklich anders. Die Pharma spricht ja selbst von einem neu entwickelten Impfstoff. Das war der über die Sommermonate gepriesene Impfstoff Tamiflu und wurde jetzt durch Pandremix ersetzt.

Wenn das Alles wirklich so sicher ist, dann ist doch die Frage, warum bspw. die deutsche Arzneimittelkommission, also die oberste Zulassungsbehörde, diesen Impfstoff kritisch sieht und Ärztekammern gleiches tun. Letztere tragen die Verantwortung für den Ausbildungs- und Kenntnisstand der Ärzteschaft in Deutschland.

Das erklärt auch die Zurückhaltung des med. Personals sich selbst impfen zu lassen und die geringe Imfbeteiligung der Bevölkerung.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 15. November 2009 19:47

BalticProducts hat geschrieben:Hansbaer, das sehen aber viele Menschen nun mal wirklich anders. Die Pharma spricht ja selbst von einem neu entwickelten Impfstoff.

Die Autohersteller sagen auch, ein Auto wurde neu entwickelt, auch wenn sie nur ein bisschen am äußeren rumgeschraubt haben.

Diesem Argument fehlt schlicht die Substanz.

Das war der über die Sommermonate gepriesene Impfstoff Tamiflu und wurde jetzt durch Pandremix ersetzt.

Wie oft willst du eigentlich noch behaupten, Tamiflu sei ein Impfstoff? Der Zusammenhang besteht so nicht. Eine Impfung wurde schon im frühen Sommer bestellt.

Wenn das Alles wirklich so sicher ist, dann ist doch die Frage, warum bspw. die deutsche Arzneimittelkommission, also die oberste Zulassungsbehörde, diesen Impfstoff kritisch sieht und Ärztekammern gleiches tun. Letztere tragen die Verantwortung für den Ausbildungs- und Kenntnisstand der Ärzteschaft in Deutschland.

Wenn wir hier auf der Basis "Ich find das nicht gut weil der das nicht gut findet" argumentieren, dann können wir uns die ganze Sache eigentlich schenken.

Das erklärt auch die Zurückhaltung des med. Personals sich selbst impfen zu lassen und die geringe Imfbeteiligung der Bevölkerung.

Es könnte auch daran liegen, dass die Deutschen impffaul sind und es falsch organisiert ist. Wenn ich extra einen Termin bei meinem Hausarzt buchen müsste, wäre ich wohl auch nicht zur Impfung gegangen. In den USA und auch hier in Schweden läuft das anders ab, und die Leute sind auf einem ähnlichen Informationsstand.

brummbaer · Beitrag von **brummbaer** » 15. November 2009 20:15

Hej Hansbaer, in den USA und in Schweden sind die leute auf die Götter in weiss auch ganz anders zu sprechen, da wird so gut wie nicht kritisiert
brummbaer

Framsidan · Beitrag von **Framsidan** » 15. November 2009 20:45

Doch Brummbär wir kritisieren auch di eÄrzte hier. Wir sind nich tfernab von allem. Habe immer Disskussionen mit meinem Hausarzt wenn mir was nich tganz zusagt. Lass mir nich tweiss Gott was aufsa auge drücken.

Aber wenn ich baltic Products lese und er immer noch behaptet dass Tamiflu ein Impfstoff ist, j adann weiss ich dass es gar keinen Sinn hat über die Impfung zu reden. Jeder Mensch hier in Schtweden weiss dass Tamiflu kein Impfstoff ist. Wenn ein Mensch so wenig weiss aber trotzdem versucht die Leute aufzuwiegeln, ja da frag ich mich.

Trollhorn · Beitrag von **Trollhorn** » 16. November 2009 01:27

guesch47 hat geschrieben:@Trollhorn,
ein Super Beitrag hingelegt. Studierst Du etwa Chemie osä.?

Ja ich studiere Biochemie, dazu gehört natürlich auch eine Ausbildung in Bezug auf Virologie sowie organische Chemie / Naturstoffchemie. Daher haben wir letztens mal unsere Professoren ausgequetscht, welche sich übrigens fast alle impfen lassen haben. Wie schon oft hier erwähnt wurde nimmt man da weniger schlechtes zu sich als man es eh schon durchs Essen oder andere Produkte des täglichen Lebens macht. Allerdings kann ich halt nur was zu den Inhaltsstoffen sagen - ob beide jetzt von den Antigenen her die gleiche Wirkung erzielen darüber hat man halt keinen Einblick. Da sollte man vielleicht am ehesten auf die Europäische Arzneimittelagentur vertrauen (EMEA) - hansbaer hatte hier glaube ich schon einen Link gepostet, dort kann man alles nachlesen.

Ich denke allerdings das sich weitaus mehr Leute impfen lassen würden, wenn es in Deutschland nicht 2 verschiedene Impfstoffe geben würde. Natürlich verwirrt das die Leute und man hat das Gefühl etwas schlechteres zu bekommen. Das hätte man meiner Meinung nach vorher wissen können.

MfG Trollhorn

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 16. November 2009 06:35

Framsidan hat geschrieben:Aber wenn ich baltic Products lese und er immer noch behaptet dass Tamiflu ein Impfstoff ist, j adann weiss ich dass es gar keinen Sinn hat über die Impfung zu reden. Jeder Mensch hier in Schtweden weiss dass Tamiflu kein Impfstoff ist. Wenn ein Mensch so wenig weiss aber trotzdem versucht die Leute aufzuwiegeln, ja da frag ich mich.

Es ist mehrfach belegt, daß Tamiflu von Roche ursprünglich der Impfstoff gegen die Schweinegrippe sein sollte. Man findet hier: http://www.rbb-online.de/kontraste/arch ... rag_1.html" onclick="window.open(this.href);return false; oder bspw. hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 53,00.html" onclick="window.open(this.href);return false; Belege oder einfach bei Google Tamiflu eingeben.

Zu meinem persönlichen Hintergrund: Ich habe seit Mitte der 90er Jahre die verschiedensten Projekte im deutschen Gesundheitswesen realisiert und bin der Autor von: http://www.amazon.de/Data-Mining-im-Ges ... 393442421X" onclick="window.open(this.href);return false; , weitere Referenzen gern auf Anfrage.

Im August diesen Jahres unterstützte ich bspw. ein finnisches Unternehmens bei der erfolgreichen Zulassung ihrer Produkte für den deutschen Arzneinmittelmarkt. Dies erfolgt über die http://www.ifaffm.de/" onclick="window.open(this.href);return false;. Die IFA ist das "Eingangstor" für alle Hersteller. Sekundär dabei, um welches Unternehmen es sich handelt. Auch Bayer, Schering, Hexal, Ratiopharm und wie sie alle heißen, müssen ihre Produkte dort zur Zulassung einreichen.

Nach der Einreichung laufen zwei Prozesse parallel ab:

- Die logistische Seite, d.h. Organisation der Distribution über den Pharmagrosshandel, Sanacorp etc. und

- Die fachliche Seite über die Bundesvereinigung deutscher Apotheker, http://abda.de/" onclick="window.open(this.href);return false;. Je nach Wirkstoff bzw. Einsatzgebiet zieht die ABDA weitere Instanzen, bspw. die Arzneimittelkommission der Bundesärztekammer BÄK, http://www.bundesaerztekammer.de/" onclick="window.open(this.href);return false; hinzu.

D.h. praktisch, das einreichende Unternehmen bekommt sehr zeitnah von der ABDA ein Feedback über den Antrag. Je nach Bedarf bittet dann die ABDA um Einreichung weiterer Belege, Studien über Nebenwirkungen, Proben etc. Diese leitet dann die ABDA an die entsprechenden Instanzen weiter. Je nach Medikament bzw. Wirkstoff kann dies durchaus einige Monate dauern.

Hier schließt sich der Kreis wieder. Wenn Mitglieder der Arzneimittelkommission der BÄK bspw. vorige Woche in D-Radio die Impfstoffe Pandremix & Co. als sehr kritisch bewerten und Tamiflu aus gutem Grund vom Tisch ist, dann hat das nichts mit Aufwiegeln zu tun...

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 16. November 2009 09:26

BalticProducts hat geschrieben: Es ist mehrfach belegt, daß Tamiflu von Roche ursprünglich der Impfstoff gegen die Schweinegrippe sein sollte. Man findet hier: http://www.rbb-online.de/kontraste/arch ... rag_1.html" onclick="window.open(this.href);return false; oder bspw. hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medi ... 53,00.html" onclick="window.open(this.href);return false; Belege oder einfach bei Google Tamiflu eingeben.

Hallo, ist da jemand? Tamiflu ist KEIN Impfstoff. Es war nie einer und wird auch nie einer sein. Zu behaupten, es sei einer, ist schlicht Unsinn.

In dem RBB-Artikel heißt es:

Der Impfstoff, auf den viele ihre Hoffnung setzen, wird nicht für alle zur Verfügung stehen. Vielleicht haben Sie sich, wie viele Bürger, schon vorsorglich ein paar Packungen des Grippemittels „Tamiflu“ besorgt – im guten Glauben, damit ein wirksames Mittel im Schrank zu haben. Doch sind Sie dadurch wirklich geschützt?!

Das ist auch die einzige Stelle, an der Impfung überhaupt erwähnt wird. Tamiflu wird dort also mitnichten als Impfstoff bezeichnet.

In dem Spiegel-Artikel wird das Wort Impfung oder Impfstoff nicht einmal erwähnt.

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 16. November 2009 09:56

hansbaer hat geschrieben:Hallo, ist da jemand?

Ja!!! Wenn man auf Google u.a. Suchmaschinen den Suchbegriff "Impfstoff Tamiflu" eingibt, gibt es unendlich viele Stellen, die Tamiflu als Impfstoff bezeichnen, z. B. http://netznavi.de/tamiflu-bei-der-schweinegrippe/" onclick="window.open(this.href);return false;. Google Deutschland gibt heute morgen für diesen Suchstring 70.600 Fundstellen an...

Letztlich ist es ein Streit um des Kaisers Bart, ob Tamiflu nun ein Impfstoff war oder ist oder ein mögliches Mittel gegen die Schweinegrippe war oder ist. Die deutsche Sprache läßt sehr oft für ein und dieselbe Bedeutung verschiedene Begriffe zu.

In o. g. Quelle wurde Tamiflu noch am 27.04.09 als Impfstoff bezeichnet. Ab August / September ist zu beobachten, daß zunehmend Tamiflu von Roche durch Pandremix von GSC ersetzt wurde. Dies kann verschiedene Ursachen haben.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 16. November 2009 10:12

BalticProducts hat geschrieben:Ja!!! Wenn man auf Google u.a. Suchmaschinen den Suchbegriff "Impfstoff Tamiflu" eingibt, gibt es unendlich viele Stellen, die Tamiflu als Impfstoff bezeichnen, z. B. http://netznavi.de/tamiflu-bei-der-schweinegrippe/" onclick="window.open(this.href);return false;. Google Deutschland gibt heute morgen für diesen Suchstring 70.600 Fundstellen an...

Und der Suchstring "Roland Koch ist ein Alien" ergibt 22.000 Fundstellen. Soll ich jetzt annehmen, dass er ein Alien ist, oder wird es erst glaubwürdig ab 50.000 Fundstellen?
Der Suchstring "erde scheibe" ergibt sogar 405.000 Treffer. Hatte Galileo etwa doch unrecht?

Du hast jetzt dreimal hier behauptet, dass Tamiflu ein Impfstoff sein, und es wurde dir jedes Mal erklärt, dass es keiner ist. Ein Impfstoff enthält in jedem Fall ein Antigen, Tamiflu nicht. Tamiflu behindert die Ausbreitung der Grippeviren, bekämpft die bestehenden jedoch nicht. Folglich kann Tamiflu kein Impfstoff sein.

audrey · Beitrag von **audrey** » 16. November 2009 10:15

tatsächlich steht in dem von balticprodukts angebenen link

zitat: "leider wird mehr und mehr auch eine nachgemachte form des IMPFSTOFFES TAMIFLU angeboten.

in diesem zusammenhang sollte man durchaus vorsicht walten lassen.........."

also entweder bin ich jetzt auch doof oder aber ich les richtig und das steht da wirklich.

mir ist zwar auch neu das tamiflu ausser einem grippemittel noch ein impfstoff sein soll, aber so steht es da wirklich.

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 16. November 2009 10:30

audrey hat geschrieben: also entweder bin ich jetzt auch doof oder aber ich les richtig und das steht da wirklich.

mir ist zwar auch neu das tamiflu ausser einem grippemittel noch ein impfstoff sein soll, aber so steht es da wirklich.

Natürlich steht das da - aber nicht alles, was irgendwo geschrieben wird, stimmt. Nur weil der Autor Matthias hier der Meinung war, Tamiflu sei ein Impfstoff, wird daraus noch lange nicht einer.
Hier ist das Datenblatt zu Tamiflu direkt vom Hersteller: http://www.roche.com/med_mbtamiflu05e.pdf

Dort heißt es bereits im ersten Satz:

Tamiflu (oseltamivir), a prescription drug, is an oral antiviral treatment (not a vaccine!) for influenza

audrey · Beitrag von **audrey** » 16. November 2009 10:51

das mag ja sein aber auch auf die gefahr das ich dich jetzt auch aufrege

http://www.wiwo.de/unternehmen-maerkte/ ... en-116368/" onclick="window.open(this.href);return false;

auch hier steht es sei ein impfstoff.
wie gesagt is mir das auch neu ,wenn es allerdings kein impfstoff von tamiflu gibt, wundere ich mich um so mehr dadrüber das es von anderen seiten offensichtlich widerlegt wird.

aber darum geht es ja eigendlich auch gar nicht .
mir is egal ob tamiflu oder was auch immer an mir wird eh nicht rumgeimpft!!!!!

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 16. November 2009 10:57

audrey hat geschrieben:das mag ja sein aber auch auf die gefahr das ich dich jetzt auch aufrege

http://www.wiwo.de/unternehmen-maerkte/ ... en-116368/" onclick="window.open(this.href);return false;

auch hier steht es sei ein impfstoff.

Auch preisgekrönten Journalistinnen wie Frau Bergermann passieren im Anreißer mal ein Fehler.

Lies dir mal im Lexikon durch, was ein Impfstoff ist - und dann, was Tamiflu ist. Dann sieht man von ganz alleine, dass Tamiflu kein Impfstoff ist und auch keiner sein kann.

wie gesagt is mir das auch neu ,wenn es allerdings kein impfstoff von tamiflu gibt, wundere ich mich um so mehr dadrüber das es von anderen seiten offensichtlich widerlegt wird.

Ist für dich etwas widerlegt, weil jemand in Unkenntnis der Materie es fälschlich so nennt?

audrey · Beitrag von **audrey** » 16. November 2009 12:42

ich glaube hier bereits erwähnt zu haben das ich von dem ganzen kram keine ahnung habe, genauso spreche ich niemanden ab er könnte möglicherweise recht haben.
und ja jede meinung egal ob poitiv oder negativ widerlegt doch immer die meinung des anderen.

oder seh ich das auch wieder verkehrt?
unkenntnis unterstelle ich niemanden,da meiner meinung nach das nur jemand kann der direkt mit soetwas zu tun hat. dabei stellt sich mir dann gleich wieder die frage wie vertrauenswürdig diese aussagen dann wieder sind.

alles was man über das thema hört oder liest ist widersprüchlich ,wer sagt mir denn das deine meinung die richtige ist?
und damit will ich dir nicht automatisch unkenntnis oder dergleichen unterstellen.
es kann ja sein das du recht hast ,aber für mich als unwissender laie ist es auch durchaus möglich das die anderen recht haben.
wenn ich dich das fragen darf woher nimmst du dein wissen? aus der website von roche?

lg

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 16. November 2009 12:50

audrey hat geschrieben: alles was man über das thema hört oder liest ist widersprüchlich ,wer sagt mir denn das deine meinung die richtige ist?

Das verlange ich gar nicht.

Jedoch ist es in diesem Fall sehr klar.
Der Hersteller des fraglichen Mittels selbst erklärt auf seiner Webseite ausdrücklich, dass es sich um keinen Impfstoff handelt. Dieser Hinweis wurde ohne Frage dort angebracht, weil es diese Fehlauffassung gab, denn im Normalfall muss ein Hersteller erklären, was seine Produkte sind, aber nicht, was seine Produkte nicht sind.

Diese Diskussion ist daher fast so, als würden wir darüber debattieren, ob eine Erklärung der Firma Miele, dass ihre Spülmaschine nicht zum Rasenmähen taugt, ausreicht, um glaubwürdig zu belegen, dass die Spülmaschine kein Rasenmäher ist.

Trollhorn · Beitrag von **Trollhorn** » 16. November 2009 13:08

Kein Antigen = Kein Impfstoff!

So einfach ist das =)

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 16. November 2009 13:30

Trollhorn hat geschrieben:Kein Antigen = Kein Impfstoff! So einfach ist das =)

Endlich mal ne klare Antwort, mit der Jeder was anfangen kann. Danke!!!

Mia · Beitrag von **Mia** » 16. November 2009 13:34

Genau das hat Hansbaer bereits vorher schon erwähnt.

hansbaer hat geschrieben: Ein Impfstoff enthält in jedem Fall ein Antigen, Tamiflu nicht. Tamiflu behindert die Ausbreitung der Grippeviren, bekämpft die bestehenden jedoch nicht. Folglich kann Tamiflu kein Impfstoff sein.

Gruß Mia

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 16. November 2009 13:40

Mia hat geschrieben:Genau das hat Hansbaer bereits vorher schon erwähnt.

hansbaer hat geschrieben: Ein Impfstoff enthält in jedem Fall ein Antigen, Tamiflu nicht. Tamiflu behindert die Ausbreitung der Grippeviren, bekämpft die bestehenden jedoch nicht. Folglich kann Tamiflu kein Impfstoff sein.
Gruß Mia

Danke, Mia, habe ich bestimmt irgendwann überlesen. Nobody is perfect.

BalticProducts · Beitrag von **BalticProducts** » 16. November 2009 13:42

hansbaer hat geschrieben:Naja, es gibt schon Gründe für eine solche Impfung - bei einem richtigen Ausbruch würden gerade Menschen aus Risikogruppen stark betroffen sein. Ich gehöre allerdings nicht zu einer, und daher sehe ich auch keinen Bedarf, mich zu impfen.

Hansbaer, mal ne andere Frage: Gehst Du nun selbst zur Impfung oder nicht? Woran entscheidest Du, zu welcher Risikogruppe Du gehörst? Hier im Berliner Raum sind halt immer noch die Meinungen gespalten und bei meinen Lieferanten auch. Also: Was tun?

hansbaer · Beitrag von **hansbaer** » 16. November 2009 13:55

BalticProducts hat geschrieben: Hansbaer, mal ne andere Frage: Gehst Du nun selbst zur Impfung oder nicht? Woran entscheidest Du, zu welcher Risikogruppe Du gehörst? Hier im Berliner Raum sind halt immer noch die Meinungen gespalten und bei meinen Lieferanten auch. Also: Was tun?

Ich war schon vor zwei Wochen - lag praktischerweise auf dem Weg.

Ich habe zwar keine chronischen Leiden, bin kein Diabetiker, kein extremes Übergewicht und mein Immunsystem funktioniert auch ganz gut (http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och- ... skgrupper/)
Jedoch habe ich einen Nebenjob, der Kontakt mit vielen Personen mit sich bringt, und fahre zudem jeden Morgen Bus und U-Bahn. Daher habe ich selbst von der Krankheit wenig zu befürchten, wäre aber ein hervorragender Kandidat, um sie weiterzugeben.

trikont · Beitrag von **trikont** » 16. November 2009 15:42

Hallo

also bin jetzt auch seit Freitag geimpft.
Keine besonderen Probleme nur der Arm
an der Einstichstelle etwas empfindlich.
Wie bei ner Prellung so in etwa.

Bin keine Risikopatient. Aber nachdem heuer
nicht mal das Pflegepersonal im KHaus
sich impfen lässt, hatte ich auch keinen
Bock zu warten.

Hab das gefühl das die Leute
heufig nen Leithammel brauchen.
Nachdem sich meine Frau hat impfen lassen.
Hat dann die halbe Abteilung nachgezogen.

Na ja so ist das halt mit den Meinungen und den Medien.

Kann ja jeder selbts entscheiden.

gruß
Lars

filainu als gast · Beitrag von **filainu als gast** » 17. November 2009 08:08

so, nun möchte ich auch mal meinen Senf dazu schreiben.

Nicht zur Impfung aber zur Grippe.

In Deutschland scheint man das ganze schon gar nicht mehr so ernst zu nehmen. erstens sollen ja schon keine Verdachtsfälle mehr gemeldet werden sondern nur noch bestätigte Fälle, und dies kann man ja nur bei denen die man Labortechnisch nachgewiesen hat. Dieser nachweis wird aber nur bei außergewöhnlichen Krankheitsverläufen überhaupt durchgeführt.

Ich war gestern mit meinen Kids beim Kinderarzt, der eine am wochenende, der andere seit gestern über 39 fieber, husten, schnupfen.

Da wird nix getestet, abgehorcht und gut, ab donnerstag darf der große wieder in den Kindergarten, der kleine geht ja noch nicht.

Na also hallo?

Und mal davon abgesehen selbst wenn sie bis gestern die schweineseuche nicht hatten so haben sie sie jetzt. Der Kinderarzt war brechend voll, beide Wartezimmer und vor der Anmeldung konnte man kaum noch treten, vor dem Behandlungszimmer für ansteckende krankheiten hatte sich eine lange schlange gebildet, draußen, wo jeder vorbei muß.

Und mal ganz ehrlich, wenn ich nicht für den Kindergarten ne bestätigung gebraucht hätte, weil sobald ein kind krank daheim bleibt man definitiv eine bestätigung braucht das es nicht ansteckend ist, wäre ich gar nicht gegangen, beim kleinen war das fieber gestern auch schon runter.

Gast · Beitrag von **Gast** » 17. November 2009 10:24

Hallo, glaubst du denn daß es in Schweden anders ist? Du bist nicht die einzige besorgte Mutter und es ist nun mal Erkältungszeit

Gast · Beitrag von **Gast** » 17. November 2009 18:29

nein, ich glaube nicht das es in schweden anders ist ich bin auch nicht unbedingt eine sooooo besorgte mutter, im gegenteil, wie gesagt hätte ich nicht wegen dem attest fürn kiga hingemußt wäre ich gar nicht hingegangen.

Ich wunder mich halt nur über den so relativ sorglosen umgang mittlerweile, anfangs wurde jeder der es hatte in quarantäne gesteckt und was weiß ich nicht und jetzt testet man es nichtmal mehr und schickt die kinder nach zwei tagen schon wieder in den kiga. Also kann das ja alles nicht so schlimm sein wie immer geredet wird

üffy · Beitrag von **üffy** » 18. November 2009 09:06

Ich arbeite bei einem Kinderarzt. Es stimmt das wir nicht mehr bei jedem einen Abstrich machen sollen wo der Verdacht besteht auf Schweinegrippe. Es sollen dem Gesundheitsamt nur noch schwere Fälle oder Todesfälle gemeldet werden. Da der Verlauf der Schweinegrippe sehr mild verläuft hat man sich dazu entschieden nicht mehr so einen Aufriss zu machen. WAs wir in der Praxis sehr begrüßen. Klar kann man jetzt nicht mehr genau sagen ob es ein normaler fieberhafter Infekt ist oder die Schweinegrippe. Aber man behandelt die Schweinegrippe nicht anders als einen Infekt. Zu Hause bleiben fiebersenkende Maßnahmen ergreifen und möglichst nicht draußen rum toben. 2 Tage sollten die Kinder fieberfrei sein und können dann wieder in die Einrichtung. Bei uns braucht man keine Bescheinigung das das Kind infektfrei ist.Es bekam jede Einrichtung ein fax vom zuständigen Gesundheitsamt.
Unsere Warteliste für die Impfung wird auch kleiner weil viele jetzt abspringen und sagen dann macht mein Kind das halt durch. In den letzten 2 Wochen hatten wir mit Sicherheit etliche Kinder die die Schweinegrippe hatten. Ich habe mich bis jetzt noch nicht angesteckt.

Manu-Risnäs · Beitrag von **Manu-Risnäs** » 18. November 2009 10:38

Schweinegrippe hin ,und her .Jedes Jahr sterben in D 10-20 Tausend ander Influenza habe es mal grob geschätzt .An Malaria und andren Krankheiten sterben auch Menschen .

Fakt ist der Impfstoff enthält Stoffe die man täglich zu sich nimmt Eiweis etc. selbst Quecksilber schon durch die Umwelt Autos etc. aber was enthällt der Impfstoff Verstärker darüber wird sich doch Ausgeschwiegen und das finde ich schlimm und warum der ganze Papier-Kram der dazu kommt wenn die Impfe doch nicht so gefährlich sein soll .Na mein Entschluss ich lasse mich nicht Impfen auch wenn ich ein sogen.Risiko Pat. bin weil DAS IST MEINE PERSÖHNLICHE MEINUNG die Grippe im Gegensatz zur Impfe nicht so schlimm ist .