Natürliche Empfängnisregelung in Schweden

[Petergillarsverige]

Hej!
Seit vielen Jahren bin ich Mitglied vom Institut für Natürliche Empfängnisregelung. Wir haben hier in Deutschland viele Ehepaare geschult die die Natürliche Empfängnisregelung (NER) anwenden wollten um eine Alternative zu den üblichen Wegen zu haben. Das Anleitungsbuch wurde in viele Sprachen übersetzt. Schwedisch fehlt noch. Mich würde interessieren, ob es junge Leute gibt die sich dafür interessieren. Im ersten Schritt könnte man das Buch als Skript übersetzen.
Evtl. gibt es aber auch in Schweden Gruppen die die NER verbreiten, von denen ich noch nichts gehört habe. Hat da jemand in dem Forum Interesse oder Ideen?

[goteborgcity]

aus Wikipedia:
Infektionen, Fieber, Alkoholkonsum, Stress, Jetlag, Schlafmangel, Schichtarbeit und ähnliche Auslöser können ebenfalls zu Schwankungen der Basaltemperatur führen, so dass die alleinige Temperaturmessung den Eisprung nicht besonders zuverlässig bestimmen kann.

Temperaturmethode (Balsaltmethode) und symptothermale Methode (weitaus schwieriger zu verfolgen, wenn man halbwegs sicher gehen will) mit der Sicherheit der Pille zu vergleichen ist fast schon vermessen, aber was kann man schon von Prof. Dr. Josef Rötzer erwarten, der von der Kirche finanziert wurde, damit er seine Theorien verbreiten konnte. In den 40er Jahren war das sicher eine brauchbare Idee, aber wir leben nun im Jahre 2011.

Schade, dass Peter nicht mit angegeben hat, dass man vorher die Site http://www.iner.org/ besuchen soll, damit man einen Einblick in den Verein bekommt, der gerne in Schweden Fuss fassen will.

[michaelch]

Naja...Eigentlich schade um jeden Kommentar.Zum Glück schreiben wir das Jahr 2011 und jeder kann sich seinen Teil dazu denken. Ich denke sowas hat im Forum nichts zu suchen.
Der Michaelch

[Lukä]

Da nehme ich doch lieber einen Gummi

[Petergillarsverige]

Dr. Rötzer wurde nicht von der Kirche finanziert. Ein großes Projekt aus Japan hat jahrelang die Kosten erwirtschaftet. Ansonsten der Mitgliedsbeitrag vieler Mitglieder.
n der medizinischen Fachwelt wird die Vorgangsweise anerkannt. Der Pearl Index ist vergleichbar mit dem der Pille.
Ich hab aber kein Interesse daran blöde Kommentare von euch zu lesen, sondern in Kontakt zu kommen mit Leuten in Schweden die sich dafür interessieren.
Wir schreiben das Jahr 2011 und mit Hilfe der Kenntniss des weiblichen Zyklus sind wir heute in der Lage mit natürlichen Mitteln zu bestimmen ob eine fruchtbare Zeit vorliegt oder nicht. Wir hätten uns auf nichts anderes verlassen und sind damit alle Jahre gut klar gekommen.

[Lukä]

Dieser Auszug aus einem Interview mit Dr. Rötzer entlarvt den Hintergrund seiner "Forschungen"

Warum soll NER ethischer sein als das Kondom?

Rötzer: Weil sich der Mensch mit dem Kondom der Aufgabe der Selbstdisziplin enthebt. Er nimmt eine Abkürzung, die der Schöpfer nicht vorgesehen hat.

Nachzulesen unter http://www.mscperu.org/deutsch/wirempfe ... gelung.htm

[goteborgcity]

Hej Peter,

ich kann mir mit bestem Willen nicht vorstellen, dass es im modernen Schweden jemand gibt, den Du überzeugen kannst den Leitfaden zu übersetzen, ausser vielleicht in einer Freikirche mit überholten Ideen. Und da ich annehme, dass Du Deine Kinder mit dem gleichen veralteten Gedankengut erziehst, so tun sie mir wirklich leid, weil sie das freie, ungezwungene Leben nie erleben dürfen, sondern Opfer eines religiösen Sektenwesens werden und ihnen die freie Entwicklung genommen wird. Ich hatte die Baptisten für etwas offener gehalten, aber man kann sich täuschen.

Du solltest vielleicht hin und wieder auch andere Bücher lesen als die, die Deine Glaubensgruppe empfielt ... und stimme Lukä zu, dass der Gummi einfacher und sicherer ist als Methoden, die vor sechzig Jahren interessante Ergebnisse waren, und dennoch nicht als sicher eingestuft wurden. Glaubst Du denn wirklich, dass Gefühle, Partnerschaft, ein gemeinsames Leben usw. mathematisch geplant werden kann und dann zu einem glücklichen Leben führt? Vermutlich ja, weil Du Deinen eigenen Fuss nicht ins wirkliche Leben setzt, sondern in einer religiösen Gruppe gefangen bist ... und das aus freiem Willen, wie Du sicher antwortest. Weisst Du eigentlich, dass es auch ausserhalb dieser Kreise ein Leben gibt, das sich täglich entwickelt und Gefühle nicht abwürgt, sondern entfalten lässt?

Du solltest Dich auch wirklich einmal mit dem Leben von Dr. Rötzer auseinandersetzen, bevor Du ihn so eifrig verteidigst und ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mir eine einzige offizielle Quelle nennen könntest aus der Dr. Rötzer Forschungsgelder bekommen hat, die nicht von religösen Gruppen kamen. Du wirst grosse Probleme haben damit, denn er war nichts anderes als ein praktischer Arzt in Wien, der seine Ideen verbreiten wollte. Sein Buch hat ebenfalls nur ein christlicher Verlag herausgegeben, nämlich der Herder Verlag, der ebenfalls Gelder aus christlichen Kreisen bekommt. Es nützt nichts, wenn Du Deine Meinung wie ein Missionar verbreitest, wenn man die Tasachen leicht nachprüfen kann. Ich habe irgendwann gehört, dass "Glauben" mit "nicht Wissen" gleichgestellt wird und man im Mittelalter sagte, dass man glauben soll und nicht nachfragen.

Ich wünsche Dir trotzdem viel Glück bei Deinem Wunsch, auch wenn diese Art von Leitfaden auch in Schweden schon auf dem Markt waren, aber mittlerweile von niemandem mehr gekauft werden ...

Herbert

[Mona-Linnea]

Gegen alternative Verhütungsmethoden ist nichts einzuwenden. Solange eine Frau/ ein Paar den Freiraum hat, selbst zu entscheiden ist doch alles gut und man muss sich nicht über die aufregen, die es anders machen als man selbst (auch wenn die Hintergründe religiöser Natur sind, huuu :-)

[goteborgcity]

Hej Mona-Linnea,

ich habe nichts dagegen, wenn sich ein Paar für eine natürliche Empfängnisverhütung entscheidet (es gibt mehrere!), aber ich habe etwas gegen die Darstellung von Peter und der Glorifizierung von Dr. Rötzer und dem Verein.

Hier die Erklärung:

es geht bei diesem Leitfaden nur um die Symptothermale Methode, die Rötzer weder erfunden hat, noch dass er wissenschaftlich daran gearbeitet hat. Er hat fremdes Material benutzt und an Patienten "experimentiert", was in den meisten Ländern verboten ist.

Die Methode wurde von W.T. Smith und J. Billings entwickelt, die Rötzer nur weiter verwendete, was in den 50er Jahren mehrere Ärzte machten und bei Beate Uhse ein Bestseller wurde (also im neutralen Sexversand, um Schwung ins Schlafzimmer zu bringen). Die einzige wissenschaftliche Auswertung der Methode erfolgte ab den 60er Jahren in der Universität Heidelberg. Wenn man sich also für diese Methode interessiert, so ist es ja wohl sinnvoller auf eine der anderen Publikationen zuzugreifen und nicht zu einem christlichen Verein, der daran eine Menge Geld verdient. Jede Beratungsstelle bietet im übrigen die gleiche Hilfe und Anleitung kostenlos an!

Die Sicherheit der Methode ist nur beim Drittel der Tage eines Zyklus gewährleistet, das sexuale Leben muss also sehr eingeschränkt werden. Spontaner Sex ist völlig ausgeschlossen oder benötigt eben andere Methoden. Und wenn ich eine andere Methode zusätzlich anwenden muss, dann ist die erste und umständliche ja wohl überflüssig.

Die von Peter so propagierte Methode wird im übrigen damit beworben, dass jeder sie anwenden kann, auch ohne Zustimmung der Eltern ... Zwischen den Zeilen: Wenn Du erst 13 bist, dann kauf Dir den Leitfaden, damit Du sicheren Sex haben kannst ... Muss ich mehr dazu sagen?

Hinzu kommt, dass ich persönlich der Meinung bin, das sich die Kirche aus der Verhütung heraushalten soll, denn ein Unternehmen, das für die meisten Kriege in der Welt verantworlich ist und Menchengruppen ausgliedert, sollen sich nicht als Helfer anbieten. Vor allem kleinere Religionen haben Millionen von Menschen geknickt und in die Psychiatrie und zum Selbstmord gebracht, weil sie Regeln aufstellen, die man nicht überschreiten darf, weil man sonst zu den Verdammten gehört. Erst wenn die Kirchen und Religionen menschlich werden können sie sich als Helfer anbieten.

Grüsse aus Göteborg

Herbert

[Fräknar]

Ich lese schon eine ganze Weile stumm mit, auch bei der Diskussion um die Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs.

Jetzt möchte ich doch einmal anmerken, dass es auch Christen gibt, meiner Erfahrung nach sogar die Mehrheit, die nicht Peters Ansichten teilen.
Auch wenn ich Peters Ansichten respektiere, solange er diese Entscheidungen für sich fällt.

Ich bin Christin, und zwar keine die nur in der Kartei erscheint, aber das Leben ist bunter und, nicht nur Schwarz/weiß.
Nicht jede Frau hat einen Zykluss wie ein Uhrwerk, Liebe kommt und geht leider auch manchmal.
Außerdem ist die Liebe für mich ein Gottesgeschenk, auch die körperliche und wenn man achtsam mit den eigenen Gefühlen und denen des anderen Menschen umgeht ist sie für mich nicht an die Ehe gekoppelt. Auch die evangelische Kirche, der ich angehöre sieht das heute nicht mehr so.

@Goteborgcity, sie mischt sich übrigens auch nicht in die Verhütung ein!

Ich bekomme da immer die Krätze, wenn ich höre: Die Kirche! Und wir Evangelischen für die Worte des Papstes verantwortlich gemacht werden!
Das ist genaus blöd wie: Die Schweden, die Deutschen, die Bayern, die Rothaarigen!

Im Alten Testament gibt es einen schönen Ausdruck für die körperliche Liebe, (einer der wenigen Ausdrücke, die von meinen Hebräisch Vorlesungen bei mir noch hängen geblieben sind ) 'Jada', das heißt so viel: sie erkannten sich. Da steht nichts von priesterlichem Segen oder Standesamt.

Ich will nicht damit nicht sagen, dass mir der Segen über einer Ehe nichts bedeutet, im Gegenteil. Aber mein Mann und ich (er ist Pfarrer) haben auch nie daran gedacht zu warten.

Allerdings ist es mir wichtig, wie gesagt, dass man verantwortlich mit seiner Sexualität umgeht, und verantwortlich heißt für mich, dass ich meinen Töchtern dringend ans Herz lege Kondome zu verwenden.
Und selbst wenn eine für sich entscheiden würde, dass sie enthaltsam leben will bis zur Ehe, was ich mit nicht vorstellen könnte, würde ich darauf drängen, dass sie sich impfen lassen ... weiß sie denn, ob er immer enthaltsam war oder treu ist?

[Framsidan]

Interessante Gespräche habt ihr hier.....

Herbert ich kann nicht verstehen warum du so "hatiskt" bist gegenüber jedem Glauben?
Warum können Atheisten nie andere Einstellungen akzeptieren?

Wenn du von kleineren Religionen redest, meinst du wohl Sekten??? Das ist ein Riesenunterschied.

Ich respektieren und aktzeptiere auch andere Glauben nur mit Fanatikern und Sekten tu ich mich schwer.
Leider muss ich sagen dass viele Atheister Fanatiker sind.

Ich weiss nicht welcher Kirche Peter angehört, spielt auch eigentlich keine Rolle.

Ich bin Ktholik und glaube auch, jedoch nicht an alles was mir die Kirche erzählt. Ich kann auch selber denken und machte das schon immer.

Bereits vor ca 40 Jahren habe ich mich mit unserem damaligem Dorfpfarrer über die Empfängnisverhütung unterhalten. War auch interessant da ich einige seiner Theorien anhand von Beweisen (meine Kinder) wiederlegen konnte.

Es gibt ja Frauen die nicht die Pille nehmen dürfen oder Können. Die müssen sich ja einen anderen Weg suchen. Aber täglich die Temperatur messen, kann zu reinsten Hölle werden für die Frau.
Kenne persönlich einige Frauen die das tun mussten, nicht zur Verhütung sondern wegen Kinderwunsch.
Es ist eine grosse Belastung für eine Beziehung/Ehe und nicht selten geht daran eine Ehe kaputt.

Wie Herbert auch schrieb, es gibt da keine Spontanität mehr. Von Lust schon gar nicht zu reden....... Aber das Wort Lust ist wohl da bei vielen aus dem Wortschatz gestrichen. Besonders bei den Frauen

Wenn ich mir z.B. eine Verbindung/Ehe vorstelle wo ein Partner auswärts tätig ist und nur am Wochenende oder jede 2.-3. Woche heimkommt. Da sagt vielleicht das Thermometer dass es gefährlich sein könnte. Wie lange hält eine Beziehung das aus?

Ich persönlich würde mich auch nicht auf die Methode verlassen.
Glaub auch nicht dass die Methode grossen Anklang in Schweden findet. Sicher gibt es einige

Framsidan

[goteborgcity]

Hej,

ich respektiere Gläubige, insoweit sie ihren Glauben auch "erst" nehmen und nicht nur rauspflücken, was ihnen gerade passt. Aber das ist eigentlich nicht das Thema, auch nicht der Glaube an sich ...

Ich möchte aber ein kleines Beispiel nehmen, wo man sieht, wohin Glauben führt, und jetzt meine ich unabhängig von Sekten und offiziellen Glaubensrichtungen, wobei ich mich auch gegen den Begriff Sekte wehre, weil es anerkannte Sekten gibt, die dann als Glaube gelten und seriöse Sekten, die Sekte bleiben .... weil Politiker oder Kirche etwas dagegen haben.

Nun aber zu meinem Beispiel:
Ich habe vor etwa einem halben Jahr einen Artikel über Gebärmuttertransplantation geschrieben, da man im Sahlgrenska weltweit am weitesten ist und nun mit den ersten Transplantationen beginnt. Anschliessend habe ich über Wochen hinweg täglich Mails und Briefe von verzweifelten Männern und Frauen bekommen, die alle einer Religion angehörten, angefangen von Sektenbis zu Katholiken und Muslime. Sie konnten alle nicht akzeptieren kinderlos zu sein, denn Gott hätte gesagt (in der Regel war es wohl ihr geistlicher Führer) dass man Kinder haben muss. Ich habe Briefe bekommen, die von einem gesellschaftlichen Druck sprachen, vom Druck aus der Familie, aber immer war es der Glaube, der sie in die Verzweiflung schickte. Ehen waren am Zerbrechen, Frauen vor dem Selbstmord.

Ich hätte gerne jedem einzelnen geholfen, aber das ist unmöglich und wird immer unmöglich sein, weil man bei einer Transplantation auch einen geeigneten Spender braucht, vor den anderen Schwierigkeiten ganz zu schweigen.

Wenn man diese Briefe liest, so verzeifelt man daran, was Glaube und Priester alles anrichten können und was kirchliche Beratungsstellen für einen Blödsinn raten, denn Beten, wie manchen geraten wurde, hilft da verdammt wenig. Religionen sind sehr komplex und wer nur seine eigene Warte, seinen eigenen Glauben sieht, der hat auch wenig Probleme damit. Wenn man die Folgen kleiner Gruppen sieht, dann sieht der Glaube ganz anders aus, denn dann taucht plötzlich auch die andere Seite auf.

Ich könnte auch andere Beispiele bringen, denn wieviele Homosexuelle haben sich schon umgebracht, weil die Kirche sie nicht akzeptiere, sie aber tief gläubig waren, wieviele Frauen haben ihre unehelichen Kinder schon umgebracht, weil die Religionen "Bastarde" verurteilen und wieviel Tote gab es schon in Irland, weil man das oberste Gesetz der katholischen und protestantischen Kirche nicht beachtet?

Natürlich sind es eigentlich nicht die Religionen, die die Probleme schaffen, sondern es sind all jene, die ihre eigene Religion als die einzig richtige darstellen und Regeln aufstellen wollen wie der einzelne sich zu verhalten hat. Sie vergessen dabei, dass schon der normale Menschenverstand ausreichen sollte die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Es ist sehr leicht Atheismus als intolerant zu bezeichnen, weil man sich dann selbst als tolerant sieht, aber ganz so einfach ist es nicht, so lange Glaube Menschenleben zerstört statt ihnen zu helfen, wenn man Liebe predigt und dennoch heute noch "Hexen" verfolgt, auch wenn es nicht mehr die Hexen des Mittelalters sind, sondern kleine Gruppen, die wirklich Hilfe benötigen und oft die Hand ausstrecken, die niemand will.

Herbert

[Framsidan]

Hej,

Natürlich sind es eigentlich nicht die Religionen, die die Probleme schaffen, sondern es sind all jene, die ihre eigene Religion als die einzig richtige darstellen und Regeln aufstellen wollen wie der einzelne sich zu verhalten hat. Sie vergessen dabei, dass schon der normale Menschenverstand ausreichen sollte die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Es ist sehr leicht Atheismus als intolerant zu bezeichnen, weil man sich dann selbst als tolerant sieht, aber ganz so einfach ist es nicht, so lange Glaube Menschenleben zerstört statt ihnen zu helfen, wenn man Liebe predigt und dennoch heute noch "Hexen" verfolgt, auch wenn es nicht mehr die Hexen des Mittelalters sind, sondern kleine Gruppen, die wirklich Hilfe benötigen und oft die Hand ausstrecken, die niemand will.

Herbert

Genau das ist es, es sind nicht die Religionen die alles möglich an Unheil anstellen sondern Fanatiker die alles nur auf die Religion schieben.

Ja viele Atheister sind intolerant. Sobald in irgendeinem Forum der Glaube zur Sprache kommt versuchen sie die Leute als lächerlich und dumm hinzustellen.

Rauspflücken was einem passt??? Meinst du damit mich da ich schrieb dass ich nicht alles glaub was mir die Kirche erzählt? Aber ich habe einen gesunden Menschenverstan und bin und war schon immer ein selbständig denkender Mensch

Auch wenn eine Sekte anerkannt(?) ist, ist und bleibt es eine Sekte. Übrigens von wem anerkannt?

[goteborgcity]

Hej Framsidan,

nein ich meinte weder Dich, noch jemand anderen bestimmten hier im Forum, zumal ich Dich auch nicht kenne, also weder weiss, wie Du wirklich zu Deinem Glauben stehst, wie Du zur Kirche stehst und nicht einmal sagen kann nach welchen Prinzipien Du lebst und wie Du Minoritäten behandelst. Und solange ich nicht weiss, kann ich auch nicht urteilen. Ich sehe Dich daher erst einmal positiv in dieser Hinsicht.

Ich weiss auch, dass Atheisten ebenso fanatisch sein können wie Gläubige (egal welche Religion). Ich habe erst vorige Woche den Bischof vom Västra Götaland getroffen und mit ihm über Intoleranz diskutiert. Ich komme mit ihm und sehr vielen Priestern der Svenska Kyrkan sehr gut aus und wir haben in vielen Punkten die gleiche Meinung, da es in vielen Punkten ja weniger um Glaube geht, sondern um Menschlichkeit und Verständnis. Ich bin lediglich der Meinung, das man keinen Gott oder Glauben braucht, sondern eine positive Lebenseinstellung und die Bereitschaft sich allen Einflüssen und Meinungen zu öffnen. Wenn man, z.B. Homosexuelle als krank hinstellt, die gegen natürliche Gesetze verstossen, so zeugt das bereits von Intoleranz, denn bevor sich jemand zu seiner Homosexualität bekennt, hat er sich sicherlich bereits tausend mal gefragt, ob er denn normal sei und sehr viele negative Erlebnisse hinter sich. Er braucht daher keine Ablehnung von Priestern oder Gesellschaft, sondern muss als normaler Mensch in die Gesellschaft aufgenommen werden. Und eine Frau, die keine Kinder bekommen kann, braucht auch von der Kirche eine Bestätigung, dass sie normal ist und Kinder bekommen kein Zwang ist. Unsere Gesellschaft ist ein sehr komplexes System in dem Religion nur einen kleinen Teil einnimmt und sehr verschiedene Wege geht, die nicht alle positiv sind. Es gibt sicher Priester, die solche Probleme sehr ernst nehmen und gut angehen, aber es gibt genauso viele, die noch im Mittelalter leben, was den Religionen sicherlich sehr schadet.

Jeder Staat (merkwürdigerweise) entscheidet, ob eine Sekte Religion ist oder Sekte. Das hängt vor allem vom Steuersystem ab, denn eine Sekte muss sich das Geld selbst suchen und eine Religion kann Steuern und Unterstützung bekommen. Es ist daher eine politische Entscheidung, was zu Sekten zählt. Man kann sich daher die Frage stellen, ob Mormonen, Baptisten, Calvinisten, Scientology usw. Religionen oder Sekten sind, denn in einigen Ländern sind sie offiziell anerkannt, in anderen als Sekten teilweise sogar verboten. Wo zieht man hier die Grenze? Ich kann es nicht, sondern muss erst einmal davon ausgehen, dass jede Gruppe die an einen Gott (oder auch mehrere Götter) glaubt eine Art Religion ausmacht. Niemand ist gezwungen, zumindest als Erwachsener, einer gewissen Glaubensgemeinschaft zu folgen, sondern kann wählen. Warum also eine Grenze zwischen Sekte und Glauben ziehen? Welche Kirche und welcher Staat kann sich dies herausnehmen?

Natürlich hakt die freie Wahl der Religion etwas, denn der gesellschaftloiche Druck aus der Umgebung in der man verkehrt, kann enorm sein. Und jemand, der als Kind in eine feste Religion gesteckt wird, statt verschiedene Religionen kennenzulernen, hat es weitaus schwieriger als Erwachsener eine eigene Entscheidung zu treffen als jemand, dem wirklich die Wahl geboten wurde. Wer als Kind von einer bestimmten Version der Bibel geformt wurde, wird eine andere Version nur selten anerkennen, aber das ist wieder ein neues Thema.

Herbert

[Petergillarsverige]

Langsam frage ich mich wo ich hier gelandet bin. Ich stelle die Frage ob jemand Interesse an NER hat und schon bricht eine Welle von Beschimpfungen und Halbwahrheiten bis heftigen Unterstellungen über mich herein.
Zum Beispiel:
es geht bei diesem Leitfaden nur um die Symptothermale Methode, die Rötzer weder erfunden hat, noch dass er wissenschaftlich daran gearbeitet hat. Er hat fremdes Material benutzt und an Patienten "experimentiert", was in den meisten Ländern verboten ist.

Herbert hat keine Ahnung von dem Thema. Ich habe weit über 20 Jahre mit Dr. Rötzer zusammen gearbeitet. Er ist der Begründer der sympto-thermalen Metode. Er hat wissenschaftlich die Regeln von Holt, Döring, Hillebrand etc. verwendet und zu einem System zusammen gefasst. Wir Mitarbeiter haben in tausenden von Zyklen, natürlich freiwillig, Die Methode unterlegt. Da steckt viel wissenschaftliche Arbeit drin.
Ich finde Herbert deine Attacken sind geschmacklos. Sobald jemand Christ ist, kehrst du deine gesamte atheistisch gefärbte Intolleranz nach draußen.
Falls jemand hier ist der sich für eine echte Alternative zur Verhütung interessiert, kann er oder sie gerne einen Beitrag schreiben. Der Rest möge sich bitte zurück halten.